SAP Las Palmas 172/2008, 12 de Marzo de 2008
| Ponente | FRANCISCO JAVIER JOSE MORALES MIRAT |
| ECLI | ES:APGC:2008:489 |
| Número de Recurso | 175/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 172/2008 |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LAS PALMAS
SECCIÓN TERCERA
ROLLO: 175/06
PROCEDIMIENTO: Ordinario 45/05
JUZGADO: 2 de Arrecife
SENTENCIA. Nº
Iltmos Sres.
DON RICARDO MOYANO GARCÍA (Presidente)
DON ILDEFONSO QUESADA PADRÓN (Magistrado)
DON FCO JAVIER MORALES MIRAT (Magistrado)
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a 12 de marzo de 2008
Vistos, ante la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, el recurso de apelación admitido a la parte Actoraa, dimanante de los autos referenciados, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Arrecife, a instancia de Dña Bárbara y D. Jesús, representados en ésta instancia por el Procurador D. Alfredo Crespo Sánchez, y dirigidos por el Letrado D. Aday Lleó Carranza contra Catalana Occidente S.A. Hormiconsa S.L. representada por el Procurador D. Matías Trujillo Perdomo y dirigido por la Letrada D. Rafael Domínguez Schwartz. Y contra Hormiconsa S.L., incomparecida en ésta alzada
Por el Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Arrecife, se dictó Sentencia en el referido procedimiento cuya parte dispositiva, copiada literalmente dice así: " Que desestimo la demanda formulada por el Procurador Sr. Manchado Toledo, en nombre y representación de D. Jesús y a Bárbara. contra HORMICONSA SL. y COMPANÍA DE SEGUROS CATALANA OCCIDENTE SA y en consecuencia debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones dirigidas contra estos, con imposición de las costas procesales a la parte actora."
Contra la citada Sentencia, que lleva fecha de 10/11/05, se recurrió en apelación por la representación de Dña Bárbara y de D. Jesús, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 30/10/06.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don FCO JAVIER MORALES MIRAT que expresa el parecer de la Sala.
Solicita, la recurrente, en primer término, la nulidad de actuaciones por cuanto requirió, e varias ocasiones y con suspensión del término para formalizar el recurso de apelación, la entrega del soporte informático que contuviera la audiencia previa y la vista, y si bien fue entregada la grabación de la vista, no así la grabación de la audiencia previa, esta estaba defectuosa pues únicamente pudo visualizar cinco segundos, añadiendo que presentó diversos los cuales no fueron proveídos por lo que la nulidad de actuaciones solicitada debe ser estimada dado que se infringió el artículo 383.2 LEC
Efectivamente constan tres solicitudes de la apelante relativas a la entrega de las grabaciones de vista y audiencia previa (de fecha 23/11; 1/12; y 19/12/2005 ), de ellas las dos primeras recibieron respuesta escrita del órgano judicial a través de sendas providencias y respecto de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba