SAP Málaga 69/2007, 9 de Febrero de 2007
| Ponente | MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ |
| ECLI | ES:APMA:2007:249 |
| Número de Recurso | 717/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 69/2007 |
| Fecha de Resolución | 9 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 5ª |
S E N T E N C I A Nº 69
AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA
SECCIÓN QUINTA
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. ANTONIO TORRECILLAS CABRERA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
Dª. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ
Dª. Mª JOSE TORRES CUELLAR
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ª INSTANCIA Nº 14 DE MALAGA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 717/06
JUICIO Nº 674/02
En la Ciudad de Málaga a 09 de febrero de 2007.
Visto, por la SECCIÓN QUINTA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Proced. Ordinario nº 674/02 seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso D. Alberto, representado por el Procurador Sra. Aurioles Rodríguez, que en la primera instancia fuera parte demandante. Es parte recurrida VOLKSWAGEN FINANCE, S.A., representado por el Procurador Sr. Medina Godino; D. Rafael, representado por el Procurador Sr. Gómez Robles; y SOCIEDAD DE ESTUDIOS Y EXPLOTACIÓN DE MATERIAL AUXILIAR DE TRANSPORTES, S.A.; quienes en la primera instancia han litigado como parte demandada.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 13/02/06, en el juicio antes dicho, cuyo fallo es como sigue: "DESESTIMO la demanda presentada por la procuradora Dª. Elena Aurioles Guerrero en nombre y representación de D. Alberto, contra la entidad mercantil "VW VOLKSWAGEN FINANCE, S.A.", representada por el Procurador D. Juan Manuel Medina Godino, y ACUERDO:
-
) Absolver a la demandada de los pedimentos en su contra.
-
) Imponer a la parte demandante la obligación de abonar las costas procesales.
DESESTIMO la demanda reconvencional presentada por el procurador D. Juan Manuel Medina Godino, en nombre y representación de la entidad mercantil "VW VOLKSWAGEN FINANCE, S.A." contra la SOCIEDAD DE ESTUDIOS Y EXPLOTACIÓN DE MATERIAL AUXILIAR DE TRANSPORTES, S.A. (SEMAT), representada por la procuradora Dª Beatriz de Torre Padilla, y ACUERDO:
-
) Absolver a la demandada reconvenida de los pedimentos en su contra.
-
) Imponer a la reconviniente la obligación de abonar las costas procesales.
DESESTIMO la demanda presentada por la procuradora Dª. Elena Aurioles Guerrero en nombre y representación de D. Alberto, contra D. Rafael, representada por el procurador D. Fernando Gómez Robles, y ACUERDO:
-
) Absolver a la demandada de los pedimentos en su contra.
-
) Imponer a la parte demandante la obligación de abonar las costas procesales.
DESESTIMO la demanda reconvencional presentada por el procurador D. Fernando Gómez Robles, en nombre y representación de D. Rafael, contra la SOCIEDAD DE ESTUDIOS Y EXPLOTACIÓN DE MATERIAL AUXILIAR DE TRANSPORTES, S.A. (SEMAT), representada por la procuradora Dª. Beatriz de Torre Padilla, y ACUERDO:
-
) Absolver a la reconvenida de los pedimentos en su contra.
-
) Imponer a la parte reconviniente la obligación de abonar las costas procesales".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a este Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 26 de enero de 2.007, quedando visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dña. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ quien expresa el parecer del Tribunal.
Por D. Alberto se formuló demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad contra la entidad Volkswagen Finance, S.A. y contra D. Rafael, quienes a su vez formularon reconvención contra la entidad Sociedad de Estudios y Explotación de Material Auxiliar de Transportes, S.A., recayendo en la instancia sentencia desestimatoria tanto de la demanda como de la reconvención entabladas. Por la representación procesal de D. Alberto se interpone el presente recurso de apelación contra la mencionada resolución alegando, en esencia, error en la valoración de la prueba practicada.
La lectura del desarrollo argumental de los motivos que se están...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba