SAP Madrid 266/2008, 20 de Mayo de 2008
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:8199 |
| Número de Recurso | 252/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 266/2008 |
| Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00266/2008
Rollo: RECURSO DE APELACION 252 /2008
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 72 /2007
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 6 de ALCOBENDAS
PONENTE: ILMA. SRA. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: LEASE PLAN SERVICIOS, S.A.
PROCURADOR: MARIA JOSE CORRAL LOSADA
APELADO: Clemente
PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
En MADRID, a veinte de mayo de dos mil ocho.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Alcobendas, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante LEASE PLAN SERVICIOS, S.A. representada por la Procuradora Sra. Corral Losada y de otra, como apelado demandado incomparecido D. Clemente, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Alcobendas, en fecha 19 de octubre de 2007, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Lease Plan Servicios, se formuló demanda de Juicio Ordinario contra D. Clemente, debo absolver al citado demandado de las pretensiones formulada en su contra y ello haciendo expresa imposición de costas a la parte demandante.
Del mismo modo, estimando la demanda reconvencional formulada por D. Clemente contra Lease Plan Servicios, debo condenar a la citada demandada a abonar la cantidad de mil ochocientos cuarenta y dos euros, con noventa y siete céntimos (1.842'97 euros), importe que devengará el interés legal correspondiente desde la fecha de la interpelación judicial, y ello haciendo expresa imposición a la parte demandada reconvencional de las costas causadas.".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 13 de mayo de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar el error en la valoración de la prueba, así, respecto de los hechos narrados por el demandado apelado, admitidos por la Juzgadora en el fundamento de derecho cuarto de la Sentencia. Al demandado-apelado, se le encendió el testigo de presión de aceite y en lugar de inmovilizar el vehículo siguió circulando con el mismo de tal forma, que cuando paró y rellenó el depósito de aceite el daño ya estaba hecho. Además esta parte sustenta que el rellenado se hizo con el motor caliente, y por eso superó en 3 centímetros el nivel máximo. No habría sido hasta el día 17 de Marzo de 2005 cuando el demandado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba