SAP Cuenca 171/2006, 12 de Julio de 2006
| Ponente | FERNANDO DE LA FUENTE HONRUBIA |
| ECLI | ES:APCU:2006:268 |
| Número de Recurso | 130/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 171/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cuenca, Sección 1ª |
LEOPOLDO PUENTE SEGURA ERNESTO CASADO DELGADO FERNANDO DE LA FUENTE HONRUBIA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
CUENCA
SENTENCIA: 00171/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE CUENCA
APELACION CIVIL Nº 130/2006
Juicio Ordinario nº 198/05
Juzgado de Primera Instancia nº 2
de San Clemente
SENTENCIA Nº 171/2006
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE (ACCTAL):
SR. PUENTE SEGURA
MAGISTRADOS:
SR. CASADO DELGADO
SR. DE LA FUENTE HONRUBIA
En Cuenca, a doce de Julio de dos mil seis.
Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación, los autos del Juicio Ordinario nº 198/2005, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente , promovidos a instancia de D. Daniel , representado por la Procuradora de los Tribunales Dª Ana Belén Molero Ortiz y dirigido por el Letrado D. José Joaquín Téllez Puig, contra la SOCIEDAD DE CAZADORES NUESTRA SEÑORA DE RUS, representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Beatriz Cepeda Risueño y asistida por la Letrada Dª Carmen Algarra Godoy; en virtud de recurso de apelación interpuesto por la sociedad demandada, contra la sentencia dictada en primera instancia de fecha veintidós de febrero de dos mil seis , habiendo sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. DE LA FUENTE HONRUBIA.
En los autos indicados al margen, por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 San Clemente se dictó sentencia, de fecha 22 de febrero de 2006 cuyo Fallo era del siguiente tenor literal:
"Estimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sra. Molero Ortiz en nombre y representación de Daniel , contra SOCIEDAD DE CAZADORES NUESTRA SEÑORA DE RUS, debo condenar y condeno a esta última a que abone a la actora la cantidad de TRES MIL VEINTIUN EUROS CON CINCUENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (3.021,59 EUROS), más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la demanda, con expresa condena en costas a la demandada".
Notificada la anterior resolución a las partes, por la Procuradora Sra. Cepeda Risueño, en nombre y representación de la SOCIEDAD DE CAZADORES NUESTRA SRA. DE RUS, se preparó e interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación contra la sentencia reseñada por medio de escrito en el que, tras exponer las alegaciones y razonamientos jurídicos que estimaba oportunos, finalizaba suplicando se dictara sentencia por la que estimando el recurso de apelación interpuesto se revoque la de instancia, con expresa condena en costas a la actora.
Admitido a trámite el recurso de apelación y efectuado el traslado a la parte contraria, por la Procuradora Sra. Molero Ortiz en nombre y representación de D. Daniel , se presentó escrito de oposición al recurso de apelación, en el que tras exponer las alegaciones y razonamientos jurídicos que estimaba oportunos, finalizaba suplicando se dictara sentencia por la que se desestimara el recurso de apelación interpuesto de adverso, confirmando la sentencia recurrida e imponiendo las costas a la parte demandada.
Por el Juzgado de Instancia se dictó providencia de fecha 22 de mayo de 2006, teniendo por formalizado el trámite de oposición al recurso acordándose la remisión de las actuaciones a la Audiencia Provincial para la resolución del mismo, previo emplazamiento de las partes por término de treinta días, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 463 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente Rollo de Apelación asignándole el nº 130/2006, turnándose ponencia, habiéndose cumplido la totalidad de las previsiones legales sin que se estimara necesaria la celebración de vista, y señalándose para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo el día cinco de julio del presente año.
- I -
Se interpone recurso de apelación contra la sentencia de instancia que estima la demanda interpuesta en virtud de la cual se reclamaba la cantidad de 3.021,59.-€ como daños y perjuicios irrogados a las fincas del actor por piezas de caza supuestamente provenientes del coto demandado.
Como concreto motivo de apelación refiere el recurrente que la sentencia de instancia incurre en error en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba