SAP Murcia 71/2004, 26 de Marzo de 2004
| Ponente | JOSE JOAQUIN HERVAS ORTIZ |
| ECLI | ES:APMU:2004:816 |
| Número de Recurso | 55/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 71/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 71
Vistos, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. expresados, los autos de juicio ordinario número 10/2002 (Rollo nº 55/04), que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia número uno de San Javier, siendo partes, como demandante, D. Marcelino , representado por la Procuradora Dª.María Dolores García Carreño y defendido por el Letrado D.Manuel Pérez Botía, y, como demandado, D. Valentín
, representado por el Procurador D.Francisco Aledo Martínez y defendido por el Letrado D.Emilio Ros Lorenzo, actuando en esta alzada, como apelante, la parte actora, y, como apelada, la parte demandada, ha sido Magistrado ponente el Iltmo. Sr. D. JOSÉ JOAQUÍN HERVÁS ORTIZ , que expresa el parecer de la Sala.ANTECEDENTES DE HECHO
Por el Juzgado de Primera Instancia número uno de San Javier, en los referidos autos de juicio ordinario, tramitados con el número 10/2002, se dictó Sentencia con fecha 1 de septiembre de 2.003, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Mª Dolores García Carreño en nombre y representación de D. Marcelino , debo absolver y absuelvo a D. Valentín de todos los pedimentos efectuados en su contra y todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.".
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte actora, que, una vez admitido a trámite, interpuso en tiempo y forma, exponiendo por escrito y dentro del plazo que al efecto le fue conferido, la argumentación que le sirve de sustento. Del escrito de interposición del recurso se dio traslado a la parte demandada, emplazándola por diez días para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resultara desfavorable, dentro de cuyo plazo presentó escrito de oposición al recurso, solicitando la confirmación de la Sentencia dictada en primera instancia, con expresa condena en costas a la contraparte. Seguidamente, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de apelación, con el número 55/04, que ha quedado para Sentencia sin celebración de vista, tras señalarse para el día 16 de marzo de 2.004 su votación y fallo.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Frente a la Sentencia de primera instancia que, acogiendo la excepción de prescripción alegada por la parte demandada, desestima la demanda interpuesta en reclamación de daños y perjuicios, se alza el apelante, alegando, como primer motivo de recurso, la improcedencia de la aplicación del plazo anual de prescripción contemplado en el apartado 2º del artículo 1.968 del Código Civil, señalando que la acción ejercitada no es la de responsabilidad extracontractual dimanante del artículo 1.902 del cuerpo legal citado, sino una acción de responsabilidad contratual al amparo del artículo 1.101 del Código Civil, a la que sería aplicable el plazo de prescripción de quince años contemplado en el artículo 1.964 del mismo Código. Y para la resolución del recurso ha de partirse de la Jurisprudencia existente en punto a la determinación de la naturaleza jurídica de la relación existente entre el profesional sanitario y la persona que recibe asistencia sanitaria en el marco de la Seguridad Social, expuesta en las relativamente recientes Sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de fechas 12 de febrero de 2.000 (rec. nº 1562/1996; RJ 2000820) y 11 de junio de 2.001...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba