SAP Lleida 72/2000, 21 de Febrero de 2000
Ponente | MIGUEL GIL MARTIN |
ECLI | ES:APL:2000:125 |
Número de Recurso | 48/2000 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 72/2000 |
Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2000 |
Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
SENTENCIA nº 72/2000
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. MIGUEL GIL MARTIN
MAGISTRADOS:
Dª MÓNICA CÉSPEDES CANO
Dª ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
En Lleida, a veintiuno de febrero de dos mil.
La Sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio VERBAL - nº 265/99 seguidos ante el Juzgado de primera instancia e instrucción núm. 6 de Lleida ,rollo de Sala número 48/2000 , en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia de fecha 3 de enero de dos mil , dictada en el referido procedimiento. Es apelante la demandada AGF UNION FENIX, dirigida por el Letrado D/Dª Javier Gonzalo Miguelañez , y habiendo designado como domicilio a efectos de notificaciones el de la Procuradora Sra. Laia Minguella. Es apelado/a la demandante MAPFRE INDUSTRIAL S.A., asistida/o por el Letrado/a D./Dª Jose Mª Bonjorn Cuñat ,habiendo designado como domicilio de notificaciones en Lleida el de la Procuradora Sra. Altisent Camarasa. Es ponente de esta sentencia el Magistrado MIGUEL GIL MARTIN .
La parte dispositiva de la indicada sentencia dice literalmente así: "FALLO.- HE RESUELTO: Estimar la demanda formulada por el/la Procurador/a Sr/a. Altisent en representación de Mapfre Industrial S.A. contra la compañía Aseguradora A.G.,F. Unión Fenix representada por el/la Procurador/a Sr/a Minguella condenado a éste demandado a que abone a la actora la cantidad de 113.200 pesetas, intereses letgales y con imposción de las costas del presente procedimiento al demandado."
Contra la anterior sentencia, formalizó recurso de apelación, que el Juzgado admitió en ambos efectos y dio traslado del mismo a la otra parte, que lo impugnó. A continuación, remitió los autos a esta Audiencia, Sección segunda.
Una vez recibidos los autos, el Tribunal acordó formar rollo y designó Magistrado ponente, al que se entregaron las actuaciones para que, previa deliberación, propusiera a la Sala la resolución oportuna.
En la tramitación de esta segunda instancia, se han observado las prescripciones legales esenciales.
La cuestión planteada en la demanda es la reclamación de unos daños satisfechos por la actora a una asegurada a consecuencia de un golpe que un camión asegurado en la demandada dio en un mástil de sujeción de una valla exterior del recinto de una cooperativa cuando estaba cargando alfalfa y cuya pretensión ha sido recogida en la sentencia que es objeto de impugnación por la parte demandada.
La apelante basa su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba