SAP Albacete 50/2006, 8 de Junio de 2006
| Ponente | EDUARDO SALINAS VERDEGUER |
| ECLI | ES:APAB:2006:678 |
| Número de Recurso | 14/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 50/2006 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL ALBACETE
SECCIÓN PRIMERA
APELACION PENAL núm. 14/06
Juzgado de lo Penal nº 1 de Albacete Juicio Oral núm. 253/05
SENTENCIA Nº 50
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. EDUARDO SALINAS VERDEGUER
Magistrados:
D. JOSE GARCIA BLEDA
D. MANUEL MATEOS RODRIGUEZ
En Albacete, a ocho de junio de dos mil seis.
VISTOS ante esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos de Juicio Oral nº 253/05, seguidos ante el Juzgado de lo Penal nº 1 de Albacete, por el delito de intrusismo, contra Diego, en esta instancia apelante, representado por el Procurador D. Antonio Navarro Lozano, y defendido por el Letrado D. Matías Pérez de Juan, siendo parte acusadora y apelado Carlos Daniel, representado por la Procuradora Doña Gala de la Calzada Ferrando y defendido por la Letrado Doña Mª Isabel Navarro Jiménez, interviniendo el Ministerio Fiscal en concepto de apelado, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. EDUARDO SALINAS VERDEGUER.
-
-Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, cuyos Hechos Probados y Parte Dispositiva dicen así: "HECHOS PROBADOS: PRIMERO.- Durante los primeros meses del año 2000, el acusado Diego, mayor de edad y sin antecedentes penales, no obstante carecer del título oficial de delineante que la habilite para el ejercicio de actos propios de esta profesión, intervino en condición de tal en una obra en construcción que se llevó a cabo en la Pedanía de Los Olmos, de la localidad de Socovos (Albacete), promovida por Carlos Daniel, encargándose el acusado de la dirección de hecho de la obra, interpretando planos y dando instrucciones a los albañiles que allí trabajaban, acerca de los detalles técnicos de la misma; dicha obra no se concluyó, produciéndose el derrumbe de la misma, con fecha 20 de mayo de 2000.- SEGUNDO.- En la fecha de los hechos descritos en el anterior apartado, el acusado, ostentaba el cargo de Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Socovos (Albacete), en régimen de dedicación exclusiva, correspondiéndole, entre otras competencias, la relativa a la intervención en la concesión de las respectivas licencias de obras, sin que conste ningún acuerdo de dicha Corporación Municipal sobre compatibilidad de actividades, ni que se hubiera abstenido en la decisión relativa a la obra a que se refiere el anterior apartado.- FALLO: Que debo condenar y condeno a Diego, como autor responsable de intrusismo, ya definido, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de MULTA DE CUATRO MESES CON UNA CUOTA DIARIA DE DOCE (12) EUROS, LO CUAL DA UN IMPORTE TOTAL DE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA (1.440) EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria (arresto sustitutorio) para el caso de impago de la multa e insolvencia, previsto en el artículo 53 del Código Penal de 1995, de SESENTA DIAS, así como al abono de las costas procesales, incluidas las de la ACUSACIÓN PARTICULAR.- Que debo condenar y condeno a Diego, como autor responsable de un delito de actividades prohibidas a funcionarios públicos, ya definido, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de MULTA DE SEIS MESES CON UNA CUOTA DIARIA DE DOCE (12) EUROS, LO CUAL DA UN IMPORTE TOTAL DE DOS MIL CINENTO SESENTA (2.160) EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria (arresto sustitutorio) para el caso de impago de la multa e insolvencia, previsto en el artículo 53 del Código Penal de 1995, de NOVENTA DIAS, Y PENA DE SUSPENSIÓN DEL CARGO DE ALCALDE durante UN AÑO, así como al abono de las costas procesales, incluidas las de la ACUSACIÓN PARTICULAR.- Se desestiman las acciones civiles deducidas por la acusación particular contra Diego, absolviendo al mismo exclusivamente de referidas pretensiones civiles.
-
- Interpuestos recursos de apelación por el Procurador D. Antonio Navarro Lozano en nombre y representación de Diego y por El Ministerio Fiscal, por cada uno de ellos se impugnó el recurso de apelación interpuesto de contrario, ambos recursos fueron impugnados por la representación de Carlos Daniel, alegaron como motivos los expuestos en sendos escritos de apelación e impugnación presentados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba