SAP Castellón 123/2007, 27 de Febrero de 2007
| Ponente | JOSE LUIS ANTON BLANCO |
| ECLI | ES:APCS:2007:384 |
| Número de Recurso | 393/2006 |
| Número de Resolución | 123/2007 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 2ª |
Rollo:
AUDIENCIA PROVINCIAL -SECCIÓN SEGUNDA- PENAL
Rollo de Apelación núm. 393/06.
Juzgado de lo Penal núm. 2 de Castellón.
Juicio Oral núm. 114/06.
Procedimiento Abreviado núm. 55/04 del Juzgado de Instrucción núm. 1 de VILLARREAL.
S E N T E N C I A NÚM. 123/07
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTE: Dª. ELOISA GOMEZ SANTANA
MAGISTRADO: D. JOSE LUIS ANTON BLANCO
MAGISTRADO: D. PEDRO JAVIER ALTARES MEDINA
En la ciudad de Castellón de la Plana, a 27 de febrero de dos mil siete.
La SECCIÓN SEGUNDA de la Iltma. Audiencia Provincial de Castellón, integrada por los Iltmos. Sres. anotados al margen, ha visto y examinado el presente Rollo de Apelación Penal núm. 393/06, dimanante del recurso interpuesto contra la Sentencia de fecha 18 de julio de 2006, dictada por el/la Iltmo./a. Sr./ Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal núm. 2 de esta capital, en su Juicio Oral núm. 114/06, dimanante del Procedimiento Abreviado núm. 55/04 del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Villarreal.
Han sido partes como APELANTE/S por un lado D. Evaristo, D. Fernando y Doña María Purificación representados por el Sr. Procurador Don Oscar Colón Gimeno y defendido/s por el/la Letrado/a Don Ignacio W. Palacios Iglesias y por otro lado también como APELANTE, D. Ismael representado por la Sra. Procuradora Doña Teresa Belmonte Agost y defendido por el Letrado D. José Braulio Castillo García y como APELADO el MINISTERIO FISCAL, representado por D. M.D. Bretón Martinez y Ponente el Ilmo. Don JOSE LUIS ANTON BLANCO.
ANTECEDENTES DE HECHO
La sentencia recurrida declaró probados los hechos siguientes: "PRIMERO.- En fecha no determinada, pero comprendida entre finales de 2001 y mediados de 2002, los hermanos Evaristo, Fernando, Casimiro, y María Purificación encargaron a la empresa CONSTRUCCIONES GARCIA NOTARI S.L., cuyo partícipe único y administrador era Ismael, la construcción de cuatro viviendas unifamiliares adosadas tipo unifamiliar, formados por planta baja, planta alta y planta bajo cubierta en la parcela nº NUM000 (polígono NUM001 ) del término municipal de Villarreal, próxima al Camí Vora Riu, propiedad de su madre María Virtudes. El encargo se formalizó verbalmente, sin mediar contrato escrito.
La empresa CONSTRUCCIONES GARCÍA NOTARI, S.L. procedió durante alrededor de 8 meses, a la construcción de la mayor parte de las cuatro viviendas, hasta que, por discrepancias con los hermanos Fernando María Purificación Evaristo Casimiro por asuntos económicos, no continuó con la misma. Fueron los propios hermanos Fernando María Purificación Evaristo Casimiro, con ayuda de terceras personas, los que acabaron las obras. Durante todo el proceso de instrucción no intervino en las obras Arquitecto ni Aparejador alguno.
La parcela sobre la que se construyeron las viviendas tenía -según el P.G.M.O.U. de Villarreal, aprobado el 28-2- 1994- la calificación de suelo no urbanizable, de especial protección medioambiental, por estar dentro de la ribera del Río Mijares.
Según las normas urbanísticas contenidas en el PGMOU, en dicha parcela -en suelo urbanizable de especial protección- no se pueden realizar "otras obras que las estrictamente necesarias para la conservación y mantenimiento del dominio público hidráulico" (art. 134 ).
En la zona del territorio municipal situada entre el Camí Vora Riu y el Río Mijares y calificada como suelo no urbanizable de especial protección medioambiental existen unas 94 construcciones, entre casas, paelleros, aljibes y caseras de aperos. Dicha zona, de unos 590.300 metros cuadrados de superficie, no está urbanizada y carece de red municipal de alcantarillado, bordilos, aceras, asfaltado de caminos secundarios, red de aguas pluviales y alumbrado público.
Ni Evaristo, Fernando, Casimiro O María Purificación, ni Ismael solicitaron licencia de obra alguna al Ayuntamiento de Villarreal, ni antes ni durante, ni una vez finalizada la construcción de las cuatro viviendas.
En fecha 12-11-2002, en virtud de denuncia formulada de oficio y a instancias de un vecino, la Alcaldía de Villarreal incoó a Evaristo expediente para la restauración de la legalidad urbanística por las obras realizadas en la parcela NUM000 sin licencia, ordenando su paralización inmediata, lo que fue notificado al interesado en fecha 13-12-2002. A la vista de las alegaciones formuladas por Evaristo, en fecha 10-1-2003 se incoó expediente por el mismo motivo a María Virtudes, ordenando su paralización inmediata, orden que en fecha 17-1-2003 se notificó a la propietaria del terreno. En fecha 17-2-2003, tras comprobar que las obras habían continuado, el Ayuntamiento dictó nueva orden de paralización forzosa de las obras. En fecha 21-2-2003, con el fin de impedir por vía de ejecución forzosa la continuación de las obras, el Arquitecto Técnico Municipal se personó en las mismas junto con operarios que colocaron testigos y marcas para verificar que las obras quedaban interrumpidas. Tanto las órdenes de paralización como el precinto eran perfectamente conocidos por los hermanos Fernando María Purificación Evaristo Casimiro, pese a lo cual -haciendo caso omiso de las mismas- finalizaron las obras por sí mismos.
Mediante Decreto de fecha 20-2-2003, el Ayuntamiento puso los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal y acordó suspender el expediente urbanístico incoado hasta en tanto no se resolviese el asunto en vía penal."
El Fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice:"Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Evaristo, como responsable en concepto de autor de un delito CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, previsto y penado en el art. 319.1 del Código Penal, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de prisión de siete meses, con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de trece meses, con una cuota diaria de 9 €, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de las costas procésales.
Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Fernando, como responsable en concepto de autor de un delito CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, previsto y penado en el art. 319.1 del Código Penal, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de prisión de siete meses, con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de trece meses, con una cuota diaria de 9 €, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de las costas procésales.
Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Casimiro, como responsable en concepto de autor de un delito CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, previsto y penado en el art. 319.1 del Código Penal, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de prisión de siete meses, con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de trece meses, con una cuota diaria de 9 €, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de las costas procésales.
Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a María Purificación, como responsable en concepto de autor de un delito CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, previsto y penado en el art. 319.1 del Código Penal, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de prisión de siete meses, con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de trece meses, con una cuota diaria de 9 €, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como al pago de las costas procesales.
Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Ismael, como responsable en concepto de autor de un delito CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO, previsto y penado en el art. 319.1 del Código Penal, con la circunstancia atenuante de confesión del art. 21.4 del Código Penal, a la pena de prisión de siete meses, con inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y multa de trece meses, con una cuota diaria de 9, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, así como a la pena de inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio relacionado con la construcción por tiempo de un año y al pago de las costas procesales.
Y QUE DEBO ACORDAR Y ACUERDO que se lleve a cabo, a costa solidariamente de los cinco acusados, la demolición de todas las construcciones levantadas sobre la parcela NUM000 del polígono NUM001 del término municipal de Villarreal."
Notificada dicha sentencia a las partes, a los respectivos representantes de los imputados, interpuso/ interpusieron contra la misma recurso de apelación, que por serlo en tiempo y forma se admitió, y evacuado el trámite de impugnación, se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, donde se repartió a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo y señalándose para deliberación y votación/vista el pasado día 20-II-07 en cuyos escritos las partes comparecidas a través de sus Letrados informaron en apoyo de sus pretensiones.
En la tramitación del presente Rollo se han observado en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba