AAP Madrid 10/2004, 28 de Enero de 2004
| ECLI | ES:APM:2004:1063 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 10/2004 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 7ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 7ª
ROLLO 30/03
SUMARIO 10/2003
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 37
SENTENCIA Nº 10/2004
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
DON JUAN FRANCISCO MARTEL RIVERO
DOÑA ANA MERCEDES DEL MOLINO ROMERA
DOÑA ANA ROSA NÚÑEZ GALAN
En Madrid, a veintiocho de enero del dos mil cuatro.
Vista en juicio oral y público, ante la Sección 7ª de esta Audiencia Provincial la causa instruida con el nº 30/03, procedente del Juzgado de Instrucción nº 37 de Madrid y seguida por el trámite de Procedimiento Sumario por el delito contra la salud pública contra Jose Augusto, nacido el 30 de octubre de 1958 en Santa Fe (Argentina), hijo de Juan y de Elda, vecino de Buenos Aires, en prisión provisional por esta causa, desde el día 13 de junio de 2003, estando representado por la Procuradora Dª María Inmaculada Diaz-Guardamino Diefebruno y defendido por el letrado D. Fernando Sánchez García. Siendo parte acusadora EL MINISTERIO FISCAL representado por D. Cesar estirado de Cabo y actuando como ponente la Magistrada Dª. ANA MERCEDES DEL MOLINO ROMERA.
El Ministerio Fiscal, calificó definitivamente los hechos como constitutivos de un delito de los artículos 368 y 369.3 del Código Penal, respondiendo de estos hechos en concepto de autor el procesado (art. 28 del Código Penal), sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, procediendo imponer al acusado la pena de 10 años de prisión y multa de 200.000 euros, inhabilitación absoluta y costas, así como comiso de la sustancia incautada conforme al artículo 374 del Código Penal.
La defensa del acusado, en sus conclusiones también definitivas, solicitó la libre absolución de su patrocinado.
HECHOS PROBADOS
El día 12 de junio de 2003, llegó al aeropuerto de Madrid-Barajas Jose Augusto, nacido el 30/10/1958, en Santa Fe (Argentina), con pasaporte de la República Argentina numero NUM000 y sin antecedentes penales, con ordinal de informática NUM001 en vuelo de la compañía Iberia número NUM002 procedente de Argentina vía Bruselas, portando como equipaje dos maletas con etiquetas de facturación núm. NUM003 y NUM004 a las que se había practicado un doble fondo, conteniendo en su interior 3831,8 gramos de cocaína con una pureza del 77,0% y 1089,1 gramos de cocaína con una pureza del 74,2%.
Jose Augusto trasportaba esta sustancia a sabiendas de la naturaleza de lo guardado en aquéllas, para su entrega a tercera persona, con vistas a la ulterior comercialización de dicha sustancia. La sustancia intervenida podría haber alcanzado en el mercado ilícito al que iba destinada un precio de 174.661,53 ?.
El procesado portaba en el momento de la detención 979 $ USA
Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito contra la salud publica por tenencia de cocaína, previsto y penado en el Art. 368 y 369.3 del Código Penal. Y ello y ello en atención a las pruebas practicadas, apreciadas en conciencia, en su conjunto y con inmediación, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La ocupación de la droga ningún problema de prueba plantea, ha sido admitido por el acusado, y también acreditado por el testimonio de los policías números de carnet profesional NUM005 y NUM006, que procedieron a la detención de este una vez revisado su equipaje, al comprobar la existencia de un doble fondo en el mismo, comprobando posteriormente que era droga lo que transportaba.
La naturaleza y cantidad de la sustancia que Jose Augusto llegaba oculta en su maleta resulta acreditada, por la prueba pericial practicada y que obra unida a los folios 81 y siguientes de la causa, ratificada en forma por su autora en el plenario.
El acusado manifiesta así mismo que el destino que debía dar a la cocaína era entregarla a un tercero, por lo que no existe duda alguna de que esta sustancia iba a ser distribuida a terceras personas.
El delito contra la salud pública que nos ocupa, se caracteriza por la existencia de un elemento de actividad consistente, como expresa el Art. 368 del Código Penal, en la ejecución de actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo que promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas y, sin cerrar esa lista de actividades tendenciales al ilícito consumo de las referidas sustancias, sanciona la tenencia o posesión con la misma finalidad. Se trata, en definitiva, de un delito de peligro o de riesgo abstracto o concreto que, por atacar a la salud colectiva y pública, se consuma con la simple amenaza que potencialmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba