SAP Tarragona 18/2008, 7 de Enero de 2008
| Ponente | MACARENA MIRA PICO |
| ECLI | ES:APT:2008:11 |
| Número de Recurso | 817/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 18/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECCIÓN SEGUNDA
Apelación 817/07
JO 620/05 del Juzgado de lo Penal nº 2 de Tarragona
PRESIDENTE
Ilma. Sra. SAMANTHA ROMERO ADÁN
MAGISTRADOS
Ilma. Sra. MACARENA MIRA PICÓ
Ilma. Sra. SARA UCEDA SALES
SENTENCIA
En Tarragona, a 7 de enero de 2008.
Visto ante esta sección segunda el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Don Josep Farre Lerín, en nombre y representación de Juan Manuel, contra la sentencia dictada por el juzgado de lo penal nº 2 de Tarragona en fecha 26 de julio de 2007, en procedimiento seguido por un delito contra la salud pública contra Cornelio
Ha sido ponente la Ilma. Sra. MACARENA MIRA PICÓ
La sentencia apelada contiene los siguientes hechos probados:
"PRIMERO.- Se declara probado que Filomena, acudión a la consulta sita en la calle Balmes número 25 de Valls de Cornelio (DNI Nº NUM000 ), mayor de edad, sin antecedentes penales y licenciado en medicina colegiado con el número 493, para someterse a un tratamiento médico de adelgazamiento, prescribiéndole el acusado para facilitar su adelgazamiento un tratamiento adicional al régimen, consistente en distintas pastillas de diferente tamaño y color, almacenadas en bolsas de plástico que denominaba MT30, y que la paciente debía tomar diariamente.
Las pastillas eran adquiridas por Cornelio sin envase, prospecto, ni registro y sin que los sometiera a control alguno en relación a su composición o efectos.
Analizadas las pastillas, se ha detectado que las de forma pequeña y color blanco contienen mazindol, principio activo que ha sido prohibido por la Agencia Española del Medicamento, en cumplimiento de la Decisión de la Comisión Eruopea de 9 de marzo del 2000, ya que el referido Macindol tiene actividad anorexígena y es estimulante del sistema nervioso central.
Filomena ingirió las pastillas en mayor o menor dosis desde el 19 de enero de 2000 hasta el 9 de noviembre de 2001, fecha en la que falleció a las 17:10 horas por muerte súbita, sin que pueda establecerse una relación de causalidad entre la ingesta de las pastillas, y la dieta prescrita con la muerte."
El mazindol puede comprender insominio, terror nocturno, nerviosismo, inquietud, irritabilidad y euforia, fatiga, depresión, a veces sequedad de boca, anorexia, calambres abdominales, otros trastornos gastrointestinales, cefaleas, mareo, temblores, sudores, taquicardia, palpitaciones, alteraciones de la presión arterial, trastornos de la líbido e impotencia.
No quedó acreditado que el acusado conociera que algunas de las pastillas que dispensaba contuviera mazindol.
Filomena estaba casada con Juan Manuel y tenía dos hijos menores de edad."
La referida sentencia contiene el siguiente fallo:
"Que debo absolver y absuelvo a Cornelio (DNI Nº NUM000 ), de un delito contra la salud pública del artículo 359 del CP, y de una falta de homicidio por imprudencia leve del artículo 621.1 del CP, con declaración de las costas de oficio."
Por el Procurador Don Josep Farre Lerín, en nombre y representación de Juan Manuel se interpuso en fecha 18 de septiembre de 2007 recurso de apelación, al que se adhirió el Ministerio fiscal. Por la representación procesal de Cornelio se impugnó el referido recurso.
Se aceptan los de la Sentencia recurrida.
Solicita el recurrente la revocación de la sentencia absolutoria impugnada, entendiendo que ha existido una errónea valoración probatoria, pues alega que de la prueba practicada resulta acreditado el dolo exigido para la aplicación del tipo penal previsto en el artículo 359 CP, alegando subsidiariamente la infracción de normas del ordenamiento jurídico por inaplicación del articulo 367 del Código penal.
La sentencia impugnada estima acreditado que algunas de las pastillas suministradas por el acusado a la Sra. Filomena desde enero de 2000 hasta noviembre de 2001 contenían mazindol, principio activo prohibido por la Agencia Española del Medicamento en cumplimiento de la Decisión de la Comisión Europea de 9 de marzo de 2000, principio que tiene actividad anorexígena y es estimulante del sistema nervioso central, estableciendo por otro lado, que de la prueba practicada no resulta acreditado que el acusado conociera que algunas de las pastillas que dispensaba contuvieran dicha sustancia, por lo que no resultando acreditada la intencionalidad o dolo específico exigido para la aplicación del artículo 359 del Código penal, concluye la absolución del acusado.
Establece el Tribunal Constitucional que "aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez, dado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal ad quem para resolver cuantas cuestiones se le planteasen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un novum judicium" (Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 29/11/1.990 ).). Si bien, hay que tener en cuenta la reiterada doctrina jurisprudencial que otorga prevalencia a la valoración probatoria efectuada por el juzgador de instancia, pues es éste, por las ventajas que le ofrece la inmediación, quien se encuentra en la mejor condición y situación para valorar las pruebas practicadas en su presencia; debiendo prevalecer su criterio a no ser que sea manifiestamente erróneo, exista desviación en la aplicación del Derecho o se hayan practicado nuevas pruebas en la segunda instancia que desvirtúen el resultado de las ya practicadas, siempre que tal proceso valorativo del Juez a quo se motive o razone adecuadamente en la sentencia (SSTC de 17-12-1985, 23-6-1986, 13-5-1987, y 2-7-1990, entre otras). Por ello, según tiene declarado, en reiterada jurisprudencia, nuestro Tribunal Supremo, en atención al principio de inmediación que informa el sistema oral en materia penal, ha de respetarse en lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El delito farmacológico del artículo 361 del código penal
...ARP 2003/33). Confirmando la absolución en primera instancia también por el delito del artículo 359 es la sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona núm. 18/2008 de 7 de enero (JUR 2008/107967), relativa a la prescripción por médico en el curso de un tratamiento de adelgazamiento de ......