SAP Zaragoza 114/2008, 13 de Marzo de 2008
Ponente | JULIO ARENERE BAYO |
ECLI | ES:APZ:2008:282 |
Número de Recurso | 262/2007 |
Procedimiento | PENAL |
Número de Resolución | 114/2008 |
Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2008 |
Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00114/2008
SENTENCIA NÚM. 114/2008
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SEÑORES
PRESIDENTE
D. JULIO ARENERE BAYO
MAGISTRADOS
D. RUBÉN BLASCO OBEDÉ
D. ANTONIO ELOY LÓPEZ MILLÁN
D. FCO JAVIER CANTERO ARÍZTEGUI
En Zaragoza, a trece de marzo de dos mil ocho.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, constituida por los Ilmos. Señores que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación las Diligencias núm. 275/06, procedentes del Juzgado de lo Penal número 1 de Zaragoza, Rollo núm. 262/07, seguidas por delito de atentado, contra Evaristo, con D.N.I. nº NUM000, nacido el 14/01/1963, hijo de Agustín y Pascuala, natural de Zaragoza, insolvente, con antecedentes penales y en libertad provisional por esta causa de la que ha estado privado los días 14 y 15 de marzo de 2006; representado por la Procuradora Sra. Catalán Aroca y defendido por la Letrada Sra. De la Torre Sebastián. Siendo parte acusadora el MINISTERIO FISCAL y Ponente en esta apelación el Ilmo. Sr. Presidente Don JULIO ARENERE BAYO, quien expresa el parecer del Tribunal.
En los citados autos recayó sentencia con fecha 05/07/07, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.-. Que debo condenar y condeno a Evaristo como autor responsable de un delito de resistencia y un delito de lesiones, con aplicación del art. 77 del Código Penal, ya definidos, con la concurrencia de la circunstancia agravante de reincidencia, a la pena de NUEVE MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas, absolviéndole expresamente del delito de atentado que le era imputado, con declaración de las costas de oficio; debiendo asimismo indemnizar al Policía Local NUM001 en la cantidad de 1- 380 euros más intereses legales."
La sentencia apelada la siguiente relación fáctica: "Sobre las 16:40 horas del día 14 de marzo de 2006, cuando Evaristo, mayor de edad y con antecedentes penales, al haber sido ejecutoriamente condenado por numerosos delitos, gran parte de ellos de atentado, resistencia, desacato, y lesiones, cuando se hallaba en unión de su compañera sentimental en el servicio de urgencias del Hospital Miguel Server de esta ciudad, y como quiera que ambos se hallaban fumando y no atendieran los requerimientos de los vigilantes de seguridad de apagar los cigarrillos, éstos solicitaron la presencia de una dotación de la Policía Local que se hallaba prestando un servicio en el centro hospitalario, quienes requirieron al acusado y su compañera sentimental en iguales términos, accediendo a ello ésta última, que apagó el cigarrillo, no así el acusado, quien siguió fumando y se negó a abandonar el Hospital, y cuando se disponían a conducirle al exterior, el acusado lanzó patadas y puñetazos contra los atentes, alcanzando al núm. NUM001 en lamano izquierda, al tiempo que les amenazaba con expresiones tales como "ya os cogeré en la calle, os conozco, sé quienes sois, ya nos veremos más veces", mostrando una gran agresividad, que requirió la presencia de otra dotación policial, consiguiendo finalmente reducir al acusado tras colocarle los grilletes.
Según informe forense el acusado presenta una sintomatología clínica compatible con un trastorno de personalidad tipo paranoide, si bien su capacidad cognitiva y volitiva se encuentra dentro de los parámetros de la normalidad con relación a los hechos que se le imputan.
A consecuencia de la agresión el agente núm. NUM001 sufrió lesiones consistentes en 'traumatismo en la mano izquierda con esguince de articulación metacarpo-falángica del primer dedo' que precisó de tratamiento ortopédico-inmovilizador con vendaje de escayola y farmacológico, de las que tardó en curar 23 días durante los cuales se halló incapacitado totalmente para su trabajo."
Hechos que como tales se aceptan a excepción de: "tardó en curar 23 días", que se sustituye por "....7 días".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal del acusado, alegando en síntesis los motivos que se dirán; y admitido en ambos efectos se dio traslado, habiendo solicitado el Ministerio Fiscal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba