SAP Madrid 186/2006, 11 de Mayo de 2006
Ponente | ARACELI PERDICES LOPEZ |
ECLI | ES:APM:2006:6082 |
Número de Recurso | 67/2006 |
Número de Resolución | 186/2006 |
Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2006 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTEOLATZ AIZPURUA BIURRARENAARACELI PERDICES LOPEZ
Rollo número 67/2006
Procedimiento Abreviado número 169/1999
Juzgado de lo Penal número 18 de Madrid
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION PRIMERA
MAGISTRADOS
Ilmos Señores:
Don Francisco Javier Vieira Morante
(Presidente)
Doña Olatz Aizpurua Biurrarena
Doña Araceli Perdices López
S E N T E N C I A Nº 186/2006
En Madrid, a once de mayo de 2006
La Sección Primera de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, integrada por Magistrados mas arriba indicados, ha visto los presentes autos seguidos con el número 67/2006 de rollo de Sala, correspondiente al procedimiento abreviado número 169/1999 del Juzgado de lo Penal número 18 de Madrid , por un supuesto delito contra la Hacienda Pública, en el que han sido parte como apelantes el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal y como apelados D. Juan Ignacio, D. Sebastián, y Obras y Casas S.L, actuando como ponente la Ilma. Sra. Dª Araceli Perdices López, que expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES DE HECHO
Por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del indicado Juzgado de lo Penal se dictó sentencia el día 12 de abril de 2005 , con el siguiente fallo:
"Que debo absolver y absuelvo a D. Juan Ignacio y a D. Sebastián de los delitos contra la Hacienda Pública por los que han sido enjuiciados.
Se declaran de oficio las costas procesales.".
Notificada la sentencia, interpusieron contra ella recurso de apelación el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal que fueron admitidos en ambos efectos, dándose traslado de los mismos por diez días al resto de las partes con el resultado que obra en autos, remitiéndose seguidamente la causa a esta Sala, sin que se haya considerado necesaria la celebración de vista oral.
No procede hacer declaración.
Se denuncia en los recursos interpuestos por el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal infracción de normas y garantías procesales por falta de motivación generadora de indefensión, interesando la nulidad del juicio para que se vuelva a dictar una nueva sentencia debidamente motivada.
En la sentencia se establece como hecho probado que la mercantil Obras y Casas S.A. no presento las declaraciones del Impuesto de Sociedades correspondientes a los años 1987, 1988 y 1999, y la del IVA correspondiente al año 1988, causando unos perjuicios a la Hacienda Público por el impago de las respectivas cuotas de 928.639.365 pesetas, así como que los dos acusados, Juan Ignacio y Sebastián eran consejeros de la mercantil, junto con un tercero, ya fallecido que era consejero delegado, reconociendo que el acusado Juan Ignacio tuvo la condición de apoderado, no obstante lo cual se indica que "no ha resultado suficientemente acreditado que el mismo ejerciera como apoderado de la sociedad durante el periodo que nos ocupa (años 1987, 1988 y 1999)" y que "no se ha practicado prueba suficiente, a juicio de esta Juzgadora, que permita acreditar, más allá de toda duda razonable, que los hoy acusados actuaran efectivamente como directivos u órganos de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba