SAP Murcia 120/2007, 5 de Mayo de 2007
| Ponente | JAIME GIMENEZ LLAMAS |
| ECLI | ES:APMU:2007:696 |
| Número de Recurso | 416/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 120/2007 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00120/2007
S E N T E N C I A
NÚM. 120/07.
Ilmos. Sres.
D. Carlos Moreno Millán
Presidente
D. Juan Antonio Jover Coy
D. Jaime Giménez Llamas
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a cinco de mayo del año dos mil siete.
Vistos por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio verbal de obra nueva, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº Diez de Murcia y seguidos ante el mismo con el nº 281/06, Rollo nº 416/06, en los que figura como demandante don Joaquín, representado por el Procurador Sr. Miras López y defendida por el Letrado Sr. Fernández Salmerón, y como demandados las entidades "Construcciones SOMEDO S.L". y "SASOBA S.L.", representadas por la Procuradora Sra. Maestre Guillamón y defendidas por el Letrado Sr. Plaza López; los cuales penden ante esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 22 de mayo de 2.006, dictada por el referido Juzgado, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Jaime Giménez Llamas, que expresa el parecer de la Sala.
La expresada resolución contiene el siguiente: "FALLO: Desestimar la demanda interpuesta por el Procurador Sr/Sra JOSÉ MIRAS LÓPEZ en nombre y representación de Joaquín, contra "Construcciones SOMEDO S.L". y "SASOBA S.L.", con imposición al actor de las costas causadas, excepto de las causadas a instancia de "SASOBA S.L.", respecto de las cuales no se hace expresa condena".
Contra la misma se preparó e interpuso por escrito, en tiempo y forma, por la parte demandante recurso de apelación, con alegación de los motivos en que basaba la impugnación, el cual fue admitido a trámite, dándose traslado del referido recurso a las demás partes a fin de que pudieran oponerse al mismo o impugnar a su vez la resolución apelada en lo que les resultara desfavorable.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 416/06 de Rollo. Tras personarse las partes, por providencia del día 20 de abril de 2.007 se señaló el día 4 de mayo siguiente, para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia de primera instancia desestima la demanda, en la que se recoge la tutela por una obra nueva realizada por los demandados.
Por estos se opone que, como resulta de las declaraciones de los peritos, la obra no se encontraba en la misma fase de ejecución cuando se presentó la denuncia ante la Guardia Civil, el día 21 de febrero de 2.006, según documento que se acompaña con la demanda, (6 de marzo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba