SAP Valencia 81/2008, 13 de Febrero de 2008
| Ponente | MARIA PILAR EUGENIA CERDAN VILLALBA |
| ECLI | ES:APV:2008:606 |
| Número de Recurso | 874/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 81/2008 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
81/2008
2
Rollo 874/07
Rollo nº 000874/2007
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 81
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Magistrados/as
Dª. PILAR CERDAN VILLALBA
Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a trece de febrero de dos mil ocho.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 001121/2005 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 18 DE VALENCIA entre partes; de una como demandados - apelante/s Augusto y PEPE RAMIREZ 17 SL dirigidos por el/la letrado/a D/Dª. GUSTAVO SORIANO BEL y representados por el/la Procurador/a D/Dª MARIA SOMALO VILANA, y de otra como demandante, - apelado/s Héctor dirigido por el/la letrado/a D/Dª. Mª. ANGELES IBORRA JUAN y representado por el/la Procurador/a D/Dª MARIA DOLORES JORDA ALBIÑANA.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. PILAR CERDAN VILLALBA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 18 DE VALENCIA, con fecha 3 de septiembre de 2.007 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por la representación de D. Héctor contra D. Augusto y contra PEPE RAMIREZ 17, S.L. debo condenar y condeno a los codemandados a que solidariamente hagan entrega al demandante de un reloj Rolex en acero y oro amarillo de 18 quilates, con brazalete modelo Daytona 116523 esfera color champagne con brillantes, y todo ello con imposición a los demandados de las costas del procedimiento".
.
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 11 de febrero de 2.008 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El presente presentes recurso se formula por la demandada contra la sentencia de instancia que estimó la demanda de juicio ordinario en reclamación de la restitución del reloj Rolex Daytona 116523 de acero y oro amarillo de quilates,o de su valor, que la actora le entregó para la sustitución de su esfera y,se funda, en que no cabe su condena al cumplimiento de tal obligación por no serle imputable la pérdida de dicho reloj al serlo al tercero que se lo reenvió sin identificarlo y sin hacer constar su importe y, en que,de confirmarse la misma condena, no debe ser solidaria de la persona física y de la sociedad codemandadas si no sólo de ésta ya que,se excluyen y dicho objeto, se le dio a la primera por su cualidad de gerente de la segunda dedicada a joyería y por un favor pero no como su depositaria.
La actora impugnó el recurso, por los Fundamentos opuestos al mismo y por los de la sentencia.
Esta Sala da por reproducida la Fundamentación de la sentencia de instancia en lo que no se oponga a lo que se expondrá a continuación,previa revisión de las pruebas en relación con los motivos del recurso, a la luz de las normas y doctrina aplicables, según todo lo cual cabe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba