SAP Alicante 14/2000, 3 de Marzo de 2000

Ponente:IGNACIO RODRIGUEZ DOCAVO
Número de Recurso:27/2000
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:14/2000
Fecha de Resolución: 3 de Marzo de 2000
Emisor:Audiencia Provincial - Alicante, Sección 7ª
RESUMEN

DESAHUCIO. COSTAS PROCESALES. Por último, en el recurso que examinamos, se impugna la condena en costas, ya que a juicio del apelante no debió aplicarse el artículo 523 de la Ley de Enjuiciamiento, sino el 1581 y como no se declaró ""no haber lugar al desahucio"" no era procedente la condena en costas. Sin embargo, la Sala estima, que al haberse aceptado una de las excepciones propuestas por el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NÚM. 14

Iltmos Sres.

Presidente: D. José de Madaria Ruvira

Magistrado: D. Vicente Magro Servent

Magistrado: D. Ignacio Rodríguez Docavo

En la ciudad de Elche a Tres de Marzo de dos mil.

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Alicante, con sede en Elche, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos 298/99 de juicio de desahucio por precario, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia número siete de Elche , de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante, Control de Inversiones El Palmeral S.A., habiendo intervenido en el recurso dicha parte, en su condición de recurrente, representada por la Procuradora Dª Angela Anton Garcia y dirigida por el Letrado Francisco Millan Ceberio y como apelada D. Luis Andrés representada por el Procurador Emigdio Tormo Ródenas con la dirección de la Letrado Dª Teresa Minguez Pascual.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia número siete de Elche tramitados con el número 298/99, se dictó sentencia con fecha 10 de enero de 2000 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando como desestimando la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales Sr. Antón Garcia, en nombre y representación de CONTROL DE INVERSIONES EL PALMERAL, S.A., contra D. Luis Andrés y esetimando como estimo la EXCEPCION DE INADECUACION DE PROCEDIMIENTO planteada por el demandado, debo ABSOLVER EN LA INSTANCIA al mismo, sin entrar a resolver la cuestión de fondo y sin perjuicio de plantear, en su caso, la misma pretensión por los cauces del procedimiento declarativo que corresponda. Con imposición de las costas a la parte actora.".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte demandante la mercantil Control de Inversiones El Palmeral S.A. en tiempo y forma, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde quedó formado el Rollo número 27/00-E, tramitándose el recurso en forma legal. La parte apelante solicitó la revocación de la sentencia de instancia y la apelada su confirmación. Para la deliberación y votación se fió el día Uno de Marzo de dos mil, en el que tuvo lugar.

TERCERO

En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.

VISTO, siendo el Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Ignacio Rodríguez Docavo.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

En el recurso que se examina, se intereso en primer término la práctica de la prueba deconfesión judicial del demandado D. Luis Andrés , pero como quiera que sobre tal petición, ya recayó resolución definitiva de esta Sala, contenida en su Auto de fecha 23 de Febrero del presente año , es obvio que no resulta necesario entrar en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA