SAP Cantabria 1196/2006, 28 de Agosto de 2006
| Ponente | ERNESTO SAGÜILLO TEJERINA |
| ECLI | ES:APS:2006:1337 |
| Número de Recurso | 214/2006 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 1196/2006 |
| Fecha de Resolución | 28 de Agosto de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SANTANDER
SENTENCIA: 01196/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA rollo RJ 214/06
Sección Primera
S E N T E N C I A 196/06
En la Ciudad de Santander, a veintiocho de Agosto de dos mil seis.
El Ilmo. Sr. Ernesto Sagüillo Tejerina, Magistrado de la Sección Primera de esta Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria, ha visto en grado de apelación los autos de juicio de faltas núm. 15/06 del Juzgado de Instrucción núm. Dos de Medio Cudeyo, Rollo de Sala núm. 214/06, seguidos por falta de desobediencia contra Filomena, siendo denunciante Franco.
En esta Segunda instancia ha sido parte apelante Franco y ha intervenido como apelada Filomena.
Por el Juzgado ya mencionado, en fecha doce de junio de dos mil seis, se dictó Sentencia cuyo relato de Hechos Probados y Fallo son del tenor literal siguiente:
"Hechos Probados: Franco y Filomena mantuvieron una relación sentimental, fruto de la cual nació una hija en común. La madre tiene asignada la guarda y custodia de la menor, con un régimen de visitas a favor del progenitor no custodio, establecido por sentencia del Juzgado de Instancia número Dos de Santander. Las relaciones entre los progenitores se han deteriorado, habiendo devenido en diversos procesos penales entre ambos. Las visitas del padre se ejercían previa comunicación verbal a la madre del día en que se iba a recoger a la menor. En fechas de 2 de septiembre de dos mil cinco, 25 de octubre de dos mil cinco, 28 de octubre de dos mil cinco, 3 de noviembre de dos mil cinco, 9 de noviembre de dos mil cinco, 11 de noviembre de dos mil cinco, 22 de noviembre de dos mil cinco, 14 de noviembre de dos mil cinco, 24 de noviembre de dos mil cinco, 28 de noviembre de dos mil cinco, 30 de noviembre de dos mil cinco, 3 de diciembre de dos mil cinco y 20 de diciembre de dos mil cinco, el denunciante por sí o a través de persona interpuesta se personó en el domicilio materno de la menor sito en La Penilla de Cayón, con el fin de recoger a la niña, no encontrándola en casa. No consta que se haya instado ni adoptado en vía civil, medida alguna tendente a la ejecución de la resolución judicial en materia de visitas ante el Juzgado de Instancia que dictó sentencia.
Fallo: Debo absolver y absuelvo a Filomena de la falta de desobediencia que se le imputaba, con declaración de oficio de las costas procesales."
Notificada la Sentencia a las partes, por Franco se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y dado traslado del escrito de recurso a las demás partes por el plazo legal, se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial a efectos de resolución del recurso.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, ya reproducidos, si bien se añade: Conforme sentencia de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria de 20 de julio de 2004, rige entre Franco y Filomena como régimen de visitas de su hija menor el siguiente: el padre goza de derecho de visitas todos los sábados desde las 10 hasta las 20 horas así como dos días fijos entre semana -a elección del padre- desde las 10 hasta las 20 horas hasta que la menor cumpliera dos años; después, fines de semana alternos desde las 18 horas del viernes hasta las 20 horas del domingo y dos tardes entre semana, a elección del padre, desde las 17 a las 20 horas, así como periodos vacacionales.
También se añade que consta que en alguna ocasión la comunicación de la visita se ha efectuado mediante burofax, constando al menos remitido uno en fecha 8 de noviembre de 2005.
No se admiten los de la resolución recurrida y,
Recurre el denunciante la sentencia del Juzgado de Instrucción que absolvió a la imputada de la falta del artículo 622 del Código Penal que le había sido imputada.
En primer lugar, y en cuanto a la modificación de hechos probados que se efectúa, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 116/2007, 31 de Mayo de 2007
...en distinto sentido, favorables pues a su adecuación a la falta citada, del incumpliendo del régimen de visitas, como la SAP de Cantabria 1.196/2006, de 28 de agosto ; o las SsAP de Las Palmas (Sección Segunda) de fechas 10 de febrero y 28 de marzo de 2005, ni cabe desconocer la dificultad ......
-
SAP Cádiz 210/2007, 28 de Junio de 2007
...y no sean incardinables en otros preceptos, entre ellos el del 622 como más especial. En este sentido y siguiendo a la SAP de Cantabria de 28 de agosto de 2006. "El 622 afecta a la falta de respeto al régimen de custodia, expresión más amplia que la de guarda y custodia a que se refiere el ......
-
SAP Las Palmas 227/2007, 31 de Julio de 2007
...en cuanto se dan otras resoluciones en distinto sentido, favorables pues a su adecuación a la falta del 622, como la SAP de Cantabria 1.196/2006, de 28 de agosto ; o las SsAP de Las Palmas (Sección Segunda) de fechas 10 de febrero y 28 de marzo de 2005; ni cabe desconocer la dificultad de e......
-
SAP Las Palmas 189/2007, 6 de Julio de 2007
...en cuanto se dan otras resoluciones en distinto sentido, favorables pues a su adecuación a la falta del 622, como la SAP de Cantabria 1.196/2006, de 28 de agosto ; o las SsAP de Las Palmas (Sección Segunda) de fechas 10 de febrero y 28 de marzo de 2005; ni cabe desconocer la dificultad de e......