SAP Palencia 68/2007, 15 de Marzo de 2007
| Ponente | CARLOS MIGUELEZ DEL RIO |
| ECLI | ES:APP:2007:108 |
| Número de Recurso | 71/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 68/2007 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00068/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
PALENCIA
Sección 001
Domicilio : PLAZA DE ABILIO CALDERÓN 1
Telf : 979.167.701
Fax : 979.746.456
Modelo : SEN01
N.I.G.: 34120 37 1 2007 0100076
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000071 /2007
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de PALENCIA
Procedimiento de origen : DIVORCIO CONTENCIOSO 0000278 /2006
RECURRENTE : Carmen
Procurador/a : JOSÉ-MANUEL TRECEÑO CAMPILLO
Letrado/a : ANA MARIA PEREZ ASENSIO
RECURRIDO/A : Ricardo
Procurador/a : BEGOÑA VALLEJO SECO
Letrado/a : JOSE M. ORTEGA ARTO
Este Tribunal compuesto por los Sres. Magistrados que se indican al margen, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA NUMERO SESENTA Y OCHO
SEÑORES DEL TRIBUNAL
IImo. Sr. Presidente
D. Mauricio Bujidos San José
IImos. Sres. Magistrados
D. Carlos Míguelez del Río
D. Ignacio J. Rafols Pérez
-----------------------------------
En Palencia a quince de marzo de dos mil siete.
Vistos el Juicio de Divorcio nº 278/2.006, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Palencia, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en referidos autos el día 3 de octubre de 2,006, interpuesto por el Procurador Sr. Treceño Campillo en representación de Carmen y siendo parte apelada Ricardo representado por la Procuradora Sra. Vallejo Seco, siendo Ponente el Magistrado Carlos Míguelez del Río.
La Sala acepta y de por reproducidos los antecedentes de hechos contenidos en la resolución recurrida.
Frente a dicha sentencia fue preparado y se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por el Procurador Sr. Treceño Campillo, en representación de la demandada Carmen.
Admitido a trámite el recurso de apelación interpuesto, se dio traslado a la parte apelada quien presentó escrito oponiéndose a lo pedido por la parte apelante.
Remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, tuvo lugar la votación y el fallo de la causa en el día señalado en las actuaciones.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
La resolución recurrida estima la demanda la demanda de divorcio interpuesta por el actor Ricardo contra Carmen, declara la disolución del matrimonio formado por ambos y, en cuanto a las medidas a adoptar, mantiene las aprobadas por la sentencia separación de 21 de diciembre de 2.001 y de modificación de medidas de 14 de junio de 2.005, a excepción del uso exclusivo de la vivienda familiar a favor de la demandada, uso que se declara extinguido mediante dicha sentencia.
El recurso de apelación interpuesto por la representación de Carmen, se basa exclusivamente en la extinción del derecho de uso y disfrute de la vivienda familiar a favor de la demandada/recurrente.
El recurso de apelación interpuesto ha de prosperar íntegramente.
En efecto, la parte actora sostiene en su demanda que la sentencia de separación de los conyuges atribuyó a la esposa el uso y disfrute del domicilio familiar porque la hija del matrimonio Diana, que convivía con la madre, carecía de ingresos econcómicos, argumentando ahora que ésta trabaja y tiene independencia económica razón por la que solicitaba se dejase sin efecto el referido uso y disfrute exclusivo del domicilio familiar por la esposa.
La resolución recurrida estima tal pretensión con el argumento de que como ahora la hija de ambas partes, Diana, ya tiene ingresos propios al gozar de estabilidad laboral con un contrato indefinido, las circunstancias han variado y debe declararse extinguido el derecho de uso exclusivo sobre la vivienda familiar.
En la sentencia dictada por esta Sala en el procedimiento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba