SAP Vizcaya 132/2007, 7 de Marzo de 2007
| Ponente | MARIA CARMEN KELLER ECHEVARRIA |
| ECLI | ES:APBI:2007:678 |
| Número de Recurso | 567/2006 |
| Procedimiento | Recurso apelación procedimiento ordinario LEC 2000 |
| Número de Resolución | 132/2007 |
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 3ª
BARROETA ALDAMAR 10 3ª planta- C.P. 48001
Tfno.: 94-4016664
Fax: 94-4016992
N.I.G. 48.04.2-06/002315
A.p.ordinario L2 567/06
O.Judicial Origen: Jdo. 1ª Instancia nº 13 (Bilbao)
Autos de Pro.ordinario L2 69/06
|
|
|
|
Recurrente: María Virtudes
Procurador/a: JESUS GORROCHATEGUI ERAUZQUIN
Recurrido: CIA DE SEGUROS A.M.A. AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA
Procurador/a: FRANCISCO RAMON ATELA ARANA
SENTENCIA Nº 132
ILMOS. SRES.
D/Dña. MARIA CONCEPCION MARCO CACHO
D/Dña. ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ
D/Dña. CARMEN KELLER ECHEVARRIA
En BILBAO, a siete de marzo de dos mil siete.
Vistos en grado de apelación ante la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial integrada por las Ilustrísimas Señoras Magistradas del margen los autos de Procedimiento Ordinario nº 69/06 procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Bilbao y seguidos entre partes: Como apelante: Dª. María Virtudes representada por el Procurador Sr. Gorrochategui Erauzkin y dirigido por el Letrado Sr. Gómez Menchaca y como apelada: CIA DE SEGUROS A.M.A. AGRUPACIÓN MUTUAL ASEGURADORA representada por el Procurador Sr. Atela Arana y dirigido por el Letrado Sr. Erauzquin Navarro.
SE ACEPTAN y se dan por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada, en cuanto se relacionan con la misma.
Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 29 de junio de 2006 es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda formulada por Dª. María Virtudes frente a "Agrupación Mutual Aseguradora", y en su virtud, debo absolver y absuelvo a dicha demandada de todas y cada una de las pretensiones contra la misma esgrimidas, con expresa imposición a la actora de las costas procesales causadas.
MODO DE IMPUGNACIÓN: mediante recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de BIZKAIA ( art. 455 LEC ).
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado dentro del plazo CINCO DIAS hábiles contados desde el día siguiente a la notificación de aquélla, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna ( art. 457.2 LEC ).
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo."
Que publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de Dª. María Virtudes, se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelación, que admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y dado traslado a la contraparte por un plazo de diez días, por la CIA DE SEGUROS A.M.A. se efectúo oposición. Transcurrido el plazo anterior se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; ordenándose a la recepción de los autos, efectuada la formación del presente rollo al que correspondió el número de Registro 567/06 y que se sustanció con arreglo a los trámites de los de su clase.
Por providencia de fecha 25 de enero de 2.007 se señaló el día 6 de marzo de 2007 para deliberación, votación y fallo del presente recurso.
Que en la tramitación del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada CARMEN KELLER ECHEVARRIA
Se alega en el recurso de apelación como motivos del mismo, y en orden a la violación de la lex artis médica la ausencia de documentación médica, con ausencia o grave deficiencia de la historia clínica en aspectos fundamentales como lo acaecido en quirófano o en la UVI, por tanto debe ser el médico quién demuestre haber puesto su buen hacer. En cuanto a la ausencia de consentimiento informado válidamente prestado, se alega que existen datos que avalan que la firma que aparece en el documento al respecto aportado por la contraparte, fue realizada en blanco, así se presta tras el resultado de los estudios preoperatorios, lo que resulta ilógico, no existe en ninguna de las notas de consulta reflejado el momento que se realiza dicha información. Se alega que el documento aportado es manipulable y se contrasta con el aportado por la parte actora doc. nº 6.
Finalmente se alega la no imposición de las costas por la concurrencia de dudas.
Por la contraparte se opone al recurso.
Por otro lado y desde la responsabilidad médica que se predica por la parte apelante precisar que, en sede de responsabilidad médica, tanto contractual como extracontractual, queda en general descartada toda clase de responsabilidad más o menos objetiva, estando a cargo del paciente la prueba de la lupa, así como de la relación de causalidad entre el daño y el mal del paciente y la actuación médica. Esta doctrina sobre la carga de la prueba se excepciona en dos supuestos, a) cuando por la práctica de una intervención quirúrgica reparadora o perfectiva el paciente es cliente y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba