SAP Madrid 507/2005, 21 de Octubre de 2005
| Ponente | MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL |
| ECLI | ES:APM:2005:11325 |
| Número de Recurso | 641/2003 |
| Número de Resolución | 507/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUALGUILLERMO RIPOLL OLAZABALRAMON BELO GONZALEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00507/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7009557 /2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 641 /2003
Proc. Origen: JUICIO EJECUTIVO 735 /1997
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 63 de MADRID
Ponente:ILMA. SRA. DÑA. ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
MFG
De: Casimiro
Procurador: JAVIER HUIDOBRO SANCHEZ-TOSCANO
Contra: Leonardo, Elvira , María Inés , Julia
Procurador: ROSINA MONTES AGUSTI, RAFAEL NUÑEZ PAGAN , RAFAEL NUÑEZ PAGAN ,
RAFAEL NUÑEZ PAGAN
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos. Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
Dª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a veintiuno de octubre de dos mil cinco.
La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ejecutivo número 735/97, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 63 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante Casimiro, y de otra, como apelados-demandados Leonardo, María Inés, Julia, Cristina y Elvira.
VISTO, siendo Magistrado Ponente ILMA. SRA. DÑA. ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL.
La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 63 de Madrid, en fecha 10 de enero de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar las impugnaciones de la Tasación de Costas, modificando la practica en estos autos quedando fijado los honorarios del Letrado D. MIGUEL DE LA COBA RODRIGUEZ en 11.264,55 euros, los honorarios de Perito en 621,53 euros los Suplidos del Procurador D. JAVIER HUIDOBRO SANCHEZ TOSCADO en 384,97 euros y sus Derechos en 1.280,99 euros imponiendo las costas causadas al actor principal D. Casimiro. Que estimando la impugnación de la liquidación de intereses efectuada por la representación de Dª Julia, y desestimando la realizada por D. Leonardo debo fijar la liquidación de intereses en 33.692,74 euros (5.606.000 pts), imponiendo las costas causadas por la impugnación en relación a la personación de Dª Julia al actor principal D. Casimiro, sin que en el resto se haga especial pronunciamiento."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 30 de mayo de 2005, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 18 de octubre de 2005.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida, en tanto que se opongan a los siguientes.
En procedimiento de juicio ejecutivo instado por la representación de D. Casimiro, a quien Banco de Santander había cedido un crédito devengado como consecuencia de póliza de préstamo suscrita por él mismo, con fecha 21 de Marzo de 1996, con D. Leonardo, Dª Alicia y Dª Silvia, se interesó por el Sr. Casimiro se procediera a la práctica de la correspondiente tasación de costas y la liquidación de los intereses a su favor devengados.
Practicada la correspondiente tasación de costas por la Sra. Secretario del Juzgado de 1ª Instancia número 63 de los de Madrid con fecha 3 de Julio de 2002, se procedió a dar traslado de la misma y de la liquidación de intereses acompañada a las partes en litigio, impugnándose la liquidación de intereses al efecto practicada por la representación de D. Leonardo y de Dª Julia y otros, quienes igualmente procedieron a impugnar la tasación de costas por la Sra. Secretario del Juzgado practicada, habiendo mostrado también su disconformidad con esta tasación de costas el Sr. Casimiro.
Tramitados los correspondientes incidentes la Juzgadora de instancia dictó finalmente sentencia, cuya parte dispositiva figura en los Antendentes de hecho de la presente resolución, frente a la que ha mostrado su disconformidad D. Casimiro, tanto por lo resuelto en la misma en cuanto a los intereses reclamados, como en cuanto a la impugnación de la tasación de costas practicada en instancia.
Considerando, pese a las alegaciones realizadas por la representación de los apelados en esta instancia en sus respectivos escritos de oposición al recurso de apelación que nos ocupa, que el escrito de preparación del recurso de apelación presentado por la representación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba