SAP Valladolid 32/2004, 26 de Enero de 2004
| Ponente | JESUS MANUEL SÁEZ COMBA |
| ECLI | ES:APVA:2004:95 |
| Número de Recurso | 553/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 32/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
D. JESUS MANUEL SAEZ COMBAD. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIND. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00032/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000553 /2003
SENTENCIA Nº 32
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
En VALLADOLID, a veintiseis de Enero de dos mil cuatro.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de oposición a juicio cambiario nº 517/03 del Juzgado de 1ª Instancia núm. Ocho de Valladolid, seguido entre partes, de una como demandante apelante "Construcciones y Rehabilitaciones Dedalo S.L" con domicilio social en Valladolid, representada por la Procuradora Dª Mª del Mar García Mata y defendida por el Letrado D. JaimeCano Herrera, y como demandado apelado D. Rafael mayor de edad y vecino de Valladolid, representado por la Procuradora Dª Consuelo Verdugo Regidor y defendido por el Letrado D. Enrique Cebrian Patin; sobre oposición a juicio cambiario 417/03.ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 31 deJulio de 2.003, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando los motivos de oposición formulados por la Procuradora Sra. García Mata en nombre y representación de Construcciones y Rehabilitaciones Dédalo S.L, contra la ejecución despachada en los autos de juicio cambiario nº 417/03, debo, en consecuencia, mandar y mando seguir adelante la ejecución despachada respecto de los bienes embargados al demandado hasta hacer remate de los mismos y con su producto cumplido pago al actor D. Rafael , de la cantidad de 38.648,04 Euros de principal mas otros 11.594,00 euros calculados para intereses, gastos y costas, a cuyo pago se condena expresamente a la demandada ejecutada".
Notificada a las partes la referida sentencia, por la Procuradora Sra. García Mata en representación de la parte demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 23 de los corrientes, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA.
-
- Promovido juicio cambiario en reclamación del importe de dos pagarés expedidos por el demandado, éste, en su demanda de oposición articuló la misma en base a la alegación de dos excepciones: la de contrato incumplido y la compensación.
La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba