SAP León 130/2006, 5 de Julio de 2006
| Ponente | LUIS ADOLFO MALLO MALLO |
| ECLI | ES:APLE:2006:741 |
| Número de Recurso | 374/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 130/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 3ª |
LUIS ADOLFO MALLO MALLO MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ MARIA DEL PILAR ROBLES GARCIA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
LEON
SENTENCIA: 00130/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
LEON
Rollo Civil nº. 374/2005
Juicio de Procedimiento Ordinario nº. 538/2004
Juzgado de 1ª. Instancia nº. 1 de LEON.-
S E N T E N C I A Nº 130/2006
Iltmos. Sres.
Dº. LUIS ADOLFO MALLO MALLO.-Presidente.
Dº. MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ.-Magistrado.
Dª. MARIA DEL PILAR ROBLES GARCIA.- Magistrado.
En León, a cinco de julio de dos mil seis.
VISTO ante el Tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido apelante BANCO VITALICIO DE ESPAÑA S.A., representado por la procuradora Dª. Soledad Taranilla Fernández y dirigido por el letrado Dº. Alfredo Prada Presa, y apelada Dª. Penélope , representada por la procuradora Dª. Ana Maria Fernández Fernández y dirigida por el letrado Dº. Fernando Mendoza Robles, y AUTOPISTAS CONCESONARIAS ASTUR-LEONESA S.A. (AUCAL, S.A.) representada por la procuradora Dª. Ana Álvarez Morales y dirigida por el letrado Dº. Eduardo López Sendino, actuando como Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Dº. LUIS ADOLFO MALLO MALLO.
El Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª. Instancia 1 de LEON dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Estimo la demanda presentada y, en su consecuencia, CONDENO, a Juan Ignacio , HMD RECUPERACIONES, S.L., y BANCO BITALICIO DE ESPALA, Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros, a pagar a Penélope , con representabilidad civil solidaria, la suma de SIETE MIL SETECIENTOS DOCE EUROS Y VEINTICINCO CENTIMOS (7.712,25 €) y CONDENO a BANCO VITALICIO DE ESPAÑA, Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros, a pagar a la demandante el interés legal de la suma indicada, incrementado en un 50%, desde la fecha del accidente hasta el completo pago, que no será inferior al 20% desde el día 7 de febrero de 2005, y todo ello con expresa condena de los citados demandados al pago de las costas causadas a instancia del demandante y la parte de las comunes que le pudiera corresponder.
DESESTIMO la ampliación de la demanda y, en su consecuencia, ABSUELVO libremente a AUTOPISTA CONCESIONARIA ASTUR-LEONESA, S.A. (AUCALSA) de las pretensiones de condena deducidas contra ella, y sin expresa imposición de las costas causadas por la ampliación de la demanda".
Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha 20 de junio de 2005 , se interpuso recurso por la parte apelante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 19 de junio del año en curso para deliberación.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar sentencia previsto en el art. 465-1 L.E.C. del 2.000 , de imposible cumplimiento debido a la acumulación de asuntos anteriores y preferentes pendientes en este tribunal.
Se acepta la fundamentación jurídica de la sentencia apelada.
Por la representación de Dª. Penélope se ejercita acción de reclamación de responsabilidad civil extracontractual -art. 1.902 y concordants C.C .- en demanda de resarcimiento por los daños personales y materiales (que en total cuantifica en 7.712,25 €) sufridos el día 6-febrero-2003 al colisionar el vehículo que conducía, en el interior del túnel del Negrón (autopista AP 66), contra una valla metálica que ocupaba el carril izquierdo por el que circulaba, demanda que se dirige contra Dº. Juan Ignacio , HMD RECUPERACIONES, S.L. y BANCO VITALICIO, conductor, propietario y asegurador respectivamente del camión Pegaso matrícula U-....-OV , del que supuestamente se había caído la valla que provocó el siniestro, demanda que posteriormente se amplia dirigiéndola también contra AUCALSA, empresa concesionaria de la autopista en que ocurrió el accidente.
La sentencia recaída en la instancia estima la demanda inicial y desestima la ampliación, pronunciamiento contra el que se alzan los demandados-condenados interponiendo el recurso de apelación que resolvemos.
La dinámica del accidente sufrido por la actora no es controvertida, admitiéndose la versión ofrecida en la demanda en el sentido de que, en el día y hora señalados colisionó con una valla metálica existente en el lugar indicado, girando la controversia en torno a la procedencia de ese obstáculo existente en la vía de circulación, afirmándose por la actora que procedía de la carga transportada por el camión de la parte demanda, lo que esta niega.
No existe prueba directa acerca de la procedencia de la valla contra la que colisionó la actora, pues ni esta vio de qué vehículo se cayó la valla ni existen testigos presenciales de esa caída.
En ausencia de prueba directa el juzgador de instancia acude al mecanismo subsidiario de la prueba de presunciones o indirecta que contempla el art. 386 L.E.C ., para alcanzar la conclusión de que la valla causante del siniestro procedía del camión de la parte demanda (matrícula U-....-OV ).
Es sabido que la prueba de presunciones es un medio de llegar desde la proposición o dato conocido a otra proposición o dato desconocido, y ello, como resulta del derogado art. 1253 del Código Civil , hoy art. 386 de la Ley 1/2000 , de Enjuiciamiento civil por el cauce de una inferencia lógico-razonable entre el hecho demostrado y el que resulta deducible según las reglas del criterio humano, siendo doctrina jurisprudencial constante la que establece el principio de que la deducción efectuada por el Tribunal de instancia en el ejercicio de la función de valoración de la prueba que por Ley le compete debe ser respetada a no ser que se demuestre que no existe un enlace preciso y directo, según las reglas del criterio humano, entre el hecho demostrado y aquel que se trata de demostrar, o, en otro caso, que la deducción obtenida es ilógica o contraria a la Ley (STS. 22.1.1991, 18.2.1991, 7 y 15.2 y 19.3.1990 ). La primera de las sentencias referidas indica: es doctrina constante de esta Sala la de que la deducción efectuada por el Tribunal de Instancia en el ejercicio de la función de valoración de la prueba que por ley le compete debe ser respetada en casación a no ser que se demuestre que no existe un enlace preciso y directo, según las reglas del criterio humano, entre el hecho demostrado y aquel que se trata de demostrar, o, en otro caso, que la deducción obtenida es ilógica o contraria a la ley, y la última dice: "la determinación de este nexo constituye un juicio de valor reservado al Juez que hay que respetar a menos que se pueda destruir por ser contrario a la razón, ilógico o disparatado, teniendo para ello en cuenta que "las reglas del criterio humano o las de la sana crítica" no obedecen a normas preestablecidas. Por su parte, la S. A.P. de Asturias, Secc. 6ª de 4-10-2004 dice: "Las presunciones constituyen un medio de prueba hábil cuando no existen otras directas que permitan acreditar la realidad de los hechos controvertidos en el juicio, lo que llevó a la Jurisprudencia (Sts. 4-5 y 4 y 21-10-82, 21-12-89, entre otras) a calificarla como un "medio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 290/2008, 1 de Diciembre de 2008
...de los objetos o animales transportados (en esta misma línea, entre otras muchas, SAP de Barcelona de 15 de julio de 2008, SAP de León de 5 de julio de 2006 o SAP de Burgos de 12 de diciembre de 2002, o la propia sentencia de esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra de fec......
-
SAP Cádiz 72/2009, 23 de Abril de 2009
...del seguro obligatorio". Cabe citar también, por tratarse de un caso muy similar al que aquí nos ocupa, la Sentencia de la Audiencia Provincial de León, de 5 de julio de 2006 , que, a su vez, hacía alusión a las Sentencias de la Audiencia Provincia de Granada, Sección 4ª, de fecha 15 de jun......
-
SAP Toledo 124/2007, 26 de Marzo de 2007
...vía (artículo 9 de la Ley y 3 del RGC) y la obligación de controlar en todo momento el vehículo (artículo 11 de la Ley y 17 del RGC).(S.A.P.Leon 5-7-2006) SEGUNDO CONSIDERANDO que procede imponer a la recurrente las costas del recurso por aplicación del art. 398 de la Ley 1/2000, de Enjuici......
-
SAP Valencia 51/2010, 29 de Enero de 2010
...de la Audiencia Provincial de Almería, del 8 de febrero de 2008 e indica < En términos similares se expresa la Sentencia de la Audiencia Provincial de León de 5 julio 2006, Pte: Mallo Mallo, Luis Adolfo, con cita de la de A.P. de Granada Sección 4ª de 15-6-1999 EDJ 1999/20893 y la de la ......