SAP Sevilla 30/2005, 31 de Enero de 2005
| ECLI | ES:APSE:2005:340 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 30/2005 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 6ª |
ROLLO: 8169/04
PONENTE: JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES
JUZGADO: SEVILLA 5
ASUNTO: ORDINARIO
FALLO
REVOCATORIA
SENTENCIA NÚM. 30
ILTMOS. SRES.
DON JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES
DON RUPERTO MOLINA VAZQUEZ
DOÑA CARMEN ABOLAFIA DE LLANOS
________________________________________
En Sevilla, a treinta y uno de enero de dos mil cinco.
VISTOS, por la Sección Sexta de esta Iltma. Audiencia Provincial, los autos de Juicio ordinario nº 1029/03, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Sevilla, promovidos por Dª Leonor contra GUADALPARK Y BANCO VITALICIO DE ESPAÑA; sobre reclamación de cantidad; autos venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia en los mismos dictada en 21 de mayo de 2004.
Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuyo fallo literalmente dice: ,Que desestimando la demanda formulada por Doña Leonor contra Guadalpark y Banco Vitalicio De España, los debo absolver y absuelvo de todos los pedimentos contenidos en la misma, con imposición de costas a la parte demandante..."
Notificada a las partes dicha resolución y apelada por el citado litigante, y admitido que le fue dicho recurso en ambos efectos, se elevaron las actuaciones originales a esta Audiencia con los debidos escritos de alegaciones, dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para los de su clase.
Por resolución de fecha 12/01/05, se señaló la deliberación y votación de este recurso para el día 27/01/05, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES.
El juez de instancia no estima la demanda de reclamación de cantidad por indemnización de daños y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual, interponiendo la parte demandante recurso de apelación.
La doctrina del Tribunal Supremo ha ido evolucionando hacia una minoración del culpabilismo y tiende a soluciones cuasiobjetivas o responsabilidad por riesgo por el incremento de actividades peligrosas propias del desarrollo tecnológico y por el principio de ponerse a cargo de quien obtiene el beneficio o provecho, la indemnización sufrida por el tercero (Sentencias del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 1992, 5 de febrero de 1991 y 13 de diciembre de 1990, 15 de abril de 1999 y 9 de abril de 1994) pudiendo excluirse el autor de su responsabilidad siempre que se acredite que se adoptaron todas las medidas previsibles para evitar el daño, es decir que existe por tanto una inversión de la carga de la prueba, debiendo la parte demandada para exonerarse de su responsabilidad probar que actuó con toda la diligencia que exijan las circunstancia de tiempo, lugar y personas, debiendo el lesionado acreditar el nexo causal entre la conducta del agente y la producción del daño.
En el hecho enjuiciado, el día 5 de julio de 2000, una mujer de 18 años utiliza el tobogán gigante de Guadalpark de Sevilla, siguiendo las instrucciones de los monitores, y bajó por el mismo cuando dichos monitores se lo indicaron y en la forma que debía bajar, y al salir del tobogán y caer en la balsa de agua impactó con el suelo, produciéndose unas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba