AAP Madrid 234/2005, 4 de Mayo de 2005

ECLIES:APM:2005:5091
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución234/2005
Fecha de Resolución 4 de Mayo de 2005
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18

MADRID

SENTENCIA: 00234/2005

Rollo: RECURSO DE APELACION 729 /2004

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 475 /2002

Órgano Procedencia: JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 4 de FUENLABRADA

PONENTE: ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ

APELANTE: Guadalupe

PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO

APELADO: SEGUROS MERCURIO S.A., EMPRESA MUNICIPAL DE TRANSPORTES FUENLABRADA, S.L.

PROCURADOR: VIRGINIA ARAGON SEGURA, ANTONIO RODRÍGUEZ MUÑOZ

En MADRID, a cuatro de mayo de dos mil cinco.

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ

ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ

ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ

La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Fuenlabrada, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante incomparecida DOÑA Guadalupe y de otra, como apelados demandados E.M.T. FUENLABRADA, S.L. representada por el Procurador Sr. Rodríguez Muñoz y SEGUROS MERCURIO, S.A. representado por la Procuradora Sra. Aragón Segura, seguidos por el trámite de juicio ordinario.

Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON JESÚS C. RUEDA LÓPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Fuenlabrada, en fecha 10 de septiembre de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la excepción de prescripción de la acción alegada por el demandado, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Empresa Municipal de Transportes de Fuenlabrada y a Seguros Mercurio S.A. representadas por el procurador de los Tribunales D. Manuel Diaz Alfonso, de las peticiones deducidas contra los mismos en las presentes actuaciones, con expresa condena en costas a la parte actora".

SEGUNDO

Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.

TERCERO

Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 28 de abril de 2005.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Ejercitada por la parte actora en su día una acción personal de reclamación de cantidad con fundamento legal en el artº. 1902 C.c. en exigencia a las demandadas como propietaria y aseguradora del autobús M-1927-SL de la suma de 5.967,99.- euros en concepto indemnizatorio por las lesiones que afirma sufrió como consecuencia de un brusco frenazo del vehículo citado en el que viajaba como pasajera cayendo en su interior, se formuló oposición a la demanda por la entidad EMT Fuenlabrada S.L. alegando la prescripción de la acción al amparo del artº. 1968 C.c. así como ambas demandadas en cuanto al fondo por las razones que constan en autos, siendo dictada sentencia en la instancia por la que se estimaba la citada excepción, desestimándose la demanda e interponiéndose por la demandante el recurso que es ahora objeto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR