AAP Madrid 234/2005, 4 de Mayo de 2005
ECLI | ES:APM:2005:5091 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 234/2005 |
Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2005 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00234/2005
Rollo: RECURSO DE APELACION 729 /2004
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 475 /2002
Órgano Procedencia: JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 4 de FUENLABRADA
PONENTE: ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ
APELANTE: Guadalupe
PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
APELADO: SEGUROS MERCURIO S.A., EMPRESA MUNICIPAL DE TRANSPORTES FUENLABRADA, S.L.
PROCURADOR: VIRGINIA ARAGON SEGURA, ANTONIO RODRÍGUEZ MUÑOZ
En MADRID, a cuatro de mayo de dos mil cinco.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Fuenlabrada, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante incomparecida DOÑA Guadalupe y de otra, como apelados demandados E.M.T. FUENLABRADA, S.L. representada por el Procurador Sr. Rodríguez Muñoz y SEGUROS MERCURIO, S.A. representado por la Procuradora Sra. Aragón Segura, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON JESÚS C. RUEDA LÓPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Fuenlabrada, en fecha 10 de septiembre de 2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la excepción de prescripción de la acción alegada por el demandado, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Empresa Municipal de Transportes de Fuenlabrada y a Seguros Mercurio S.A. representadas por el procurador de los Tribunales D. Manuel Diaz Alfonso, de las peticiones deducidas contra los mismos en las presentes actuaciones, con expresa condena en costas a la parte actora".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 28 de abril de 2005.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Ejercitada por la parte actora en su día una acción personal de reclamación de cantidad con fundamento legal en el artº. 1902 C.c. en exigencia a las demandadas como propietaria y aseguradora del autobús M-1927-SL de la suma de 5.967,99.- euros en concepto indemnizatorio por las lesiones que afirma sufrió como consecuencia de un brusco frenazo del vehículo citado en el que viajaba como pasajera cayendo en su interior, se formuló oposición a la demanda por la entidad EMT Fuenlabrada S.L. alegando la prescripción de la acción al amparo del artº. 1968 C.c. así como ambas demandadas en cuanto al fondo por las razones que constan en autos, siendo dictada sentencia en la instancia por la que se estimaba la citada excepción, desestimándose la demanda e interponiéndose por la demandante el recurso que es ahora objeto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba