SAP Lugo 236/2007, 26 de Marzo de 2007

PonenteJOSE RAFAEL PEDROSA LOPEZ
ECLIES:APLU:2007:348
Número de Recurso88/2007
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución236/2007
Fecha de Resolución26 de Marzo de 2007
EmisorAudiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO

Sección 1.ª

SENTENCIA N° 236

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE:

Dª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR

MAGISTRADOS:

D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ

D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO

Lugo, a veintiséis de marzo de dos mil siete.

La Iltma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.° 88/2007, dimanante del Juicio Ordinario

n.° 425/2005, seguido en el Juzgado de Primera Instancia n° Uno de Lugo sobre reclamación de daños y perjuicios; siendo

apelante el demandante Salvador, representado por la procuradora Sra. García Méndez y asistido del letrado Sr.

Gómez Roca y apelado el demandado Jose Antonio, representado por la procuradora Sra. Fernández Peinado

y Díaz Miguel y asistido del letrado Sr. Armenteros Cuetos; actuando como ponente el Magistrado, Iltmo. Sr. D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha veinticinco de octubre de dos mil seis, el Juzgado de Primera Instancia n° Uno de Lugo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora doña Lourdes García Méndez, en representación de don Salvador, debo absolver y absuelvo a don Jose Antonio de las pretensiones contenidas en la demanda, con expresa imposición de las costas a la parte actora".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por Salvador, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la LEC. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

No se acepta la fundamentación jurídica de la sentencia apelada en lo que se oponga a lo que, a continuación, se expone, y

PRIMERO

Las alegaciones relativas a vulneración del artículo del artículo 24 de la Constitución generador de indefensión así como incongruencia omisiva carecen absolutamente de base ya que el juzgador realiza una valoración de la prueba practicada, específicamente la testifical, llegando a la conclusión correspondiente y ello con independencia de lo acertado o no de dicha valoración, tanto más que el propio apelante se refiere concretamente a la prueba testifical por lo que no puede alegar indefensión y en cuanto al segundo punto está claro que el juzgador consideró implícitamente la inexistencia de culpa contractual, debiendo señalarse al respecto que no basta con citar artículos "a voleo" sino que debe al menos suficientemente justificarse su alegación lo que no se ha hecho en la demanda, por lo que tales alegaciones no pueden ser estimadas.

SEGUNDO

Cuestión distinta es la relativa a las alegaciones de error de hecho y derecho en la valoración de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR