SAP Barcelona, 29 de Octubre de 1999

Ponente:Dª Monserrat Arroyo Romagosa
Fecha de Resolución:29 de Octubre de 1999
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona
RESUMEN

Los recursos ordinarios El recurso de apelación Facultades del órgano ad quem Valoración de la prueba La labor fáctica-interpretativa de los hechos corresponde de manera exclusiva y excluyente al Tribunal de Instancia con arreglo a lo establecido en el art. 741 de la LECRIM. Legislación citada: LECRIM. art. 741.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ILMOS SRES.

D. FCO. JAVIER BEJAR GARCIA

Dña. MONTSERRAT ARROYO ROMAGOSA

D. PABLO LLARENA CONDE

En Barcelona a veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

VISTOS, en nombre de S.M. el Rey ante esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial, el rollo de apelación penal número 634/99, formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada el día 30/6/1999 por el Juzgado de lo Penal nº 10 en el Procedimiento Abreviado nº 111/99, seguido por un delito de robo con fuerza en las cosas; siendo parte apelante M.G.A. representado por el Procurador D. Baldellou Campo y dirigido por el Letrado D.Arcos Sigüenza; siendo parte apelada el Ministerio Fiscal y Ponente la Ilma Sra. Montserrat Arroyo Romagosa,quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Penal nº 10 con fecha 9/6/1999 se dictó Sentencia en el Procedimiento Abreviado del margen, que contiene el siguiente relato de HECHOS PROBADOS: "La acusada M.G.A., mayor de edad y carente de antecedentes penales, entre las 16:30 horas y las 17:30 horas del día 18 de diciembre de 1997 y actuando con ánimo de obtener un beneficio económico se dirigió al domicilio de S.B.F., sito en la calle Padre Claret nº 81 principal 2º de la localidad de Barcelona, y sin que conste el empleo de fuerza se introdujo en dicha vivienda, apoderándose seguidamente de diversas joyas, valoradas pericialmente en la cantidad de un millón de pesetas, y asimismo se adueñó de115.000- pesetas en efectivo, dándose a la fuga a continuación."

SEGUNDO

La expresada Sentencia contiene el siguiente FALLO: "Que debo condenar y condeno a M.G.A., como autor penalmente responsable de un delito de hurto ya definido, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de diez meses de prisión y al pago de las costas procesales, así como a que indemnice a S.B.F. en la cantidad de un millón de pesetas."

TERCERO

Notificada dicha resolución contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de M.G.A., en cuyo escrito tras expresar los fundamentos del recurso interesó la revocación de la Sentencia recurrida y en su lugar se dicte otra absolviendo al recurrente en los mismos términos que ya interesó en las conclusiones definitivas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA