SAP Madrid 258/2008, 17 de Abril de 2008
| Ponente | MIGUEL HIDALGO ABIA |
| ECLI | ES:APM:2008:4201 |
| Número de Recurso | 135/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 258/2008 |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 16ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION DECIMOSEXTA
MADRID
ROLLO: 135/2008 RP
ORGANO DE PROCEDENCIA: JDO. PENAL Nº 26 DE MADRID
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: P.A. 2012/2007
SENTENCIA Nº 258/2006
ITMOS/AS SRES/AS MAGISTRADOS/AS DE LA SECCION XVI
MIGUEL HIDALGO ABIA
D. DAVID CUBERO FLORES
Dª. ELENA PERALES GUILLÓ
En Madrid, a diecisiete de abril de dos mil ocho.
Vistas, en segunda instancia, ante la Sección XVI de esta Audiencia Provincial, las diligencias del Procedimiento Abreviado 2012/2007, procedentes del Juzgado de lo Penal nº 26 de Madrid. Seguidas por delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS MERCANTILES contra Aurelio, venidas al conocimiento de esta Sección en virtud del recurso de apelación que autoriza el artículo 796.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, interpuesto en tiempo y forma por la procurador doña Mª Dolores Hernández Vergara, en representación de Aurelio, contra la sentencia pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal nº 26 de Madrid, con fecha 19-2-08; habiendo sido partes en la sustanciación del recurso dicho apelante y como parte apelada el Ministerio Fiscal. Siendo Ponente el ilustrísimo señor Magistrado don MIGUEL HIDALGO ABIA, Presidente de esta Sala.
La indicada sentencia, de la que se acepta su relación de trámites como tales antecedentes, contiene parte dispositiva del tenor literal siguiente:
FALLO:
"Que debo condenar y condeno a Aurelio como autor criminalmente responsable de un delito de FALSEDAD EN DOCUMENTO MERCANTIL, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, y la multa de SEIS MESES con una cuota diaria de dos euros, quedando sujeto a responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y pago de costas procesales".
Contra la anterior resolución la procurador doña Mª Dolores Hernández Vergara, en representación de Aurelio interpuso recurso de apelación y, admitido a trámite dicho recurso, fueron elevadas las actuaciones ante esta Audiencia Provincial, señalándose día y hora para su deliberación.
En la tramitación del recurso se han cumplido las prescripciones legales.
Se aceptan y se dan por reproducidos los que como tales se declaran en la sentencia de instancia.
La parte apelante impugna la sentencia de instancia sosteniendo que los hechos no son constitutivos del delito de falsedad de documento mercantil por no haber tenido el acusado participación en la falsificación del cupón mensual que le fue ocupado incorporado a su abono transporte, limitándose a utilizarlo para acceder al metro. Entendiendo de forma subsidiaria que, en su caso, serían los hechos constitutivos de una mera falta de estafa del artículo 623.4 del Código Penal.
Al respecto de tales alegaciones impugnatorias esta Audiencia estima lo siguiente:
El abono transporte es un documento mercantil, en cuanto representación gráfica de un contrato bilateral y de adhesión en virtud del cual el Consorcio de Transportes de Madrid ofrece la posibilidad de realizar viajes ilimitados en los medios de transporte que dependen de dicha entidad, en una determinada zona de la Comunidad de Madrid y durante un determinado periodo de tiempo, a cambio de un precio determinado en unas tarifas oficiales.
El abono transporte, que es de uso estrictamente personal, está conformado por una tarjeta y por un cupón, tal como se indica en el reverso de aquella.
La tarjeta contiene el tipo de abono de que se trata, el nombre y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba