SAP Valladolid 251/2006, 12 de Septiembre de 2006
| Ponente | FERNANDO PIZARRO GARCIA |
| ECLI | ES:APVA:2006:1085 |
| Número de Recurso | 433/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 251/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
VALLADOLID
SENTENCIA: 00251/2006
APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000390 /2006
PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000433 /2006
JDO. DE LO PENAL nº: 002 de, VALLADOLID
SENTENCIA Nº 251/06
ILMOS. SRES.
D. Feliciano Trebolle Fernández
D. Fernando Pizarro García
D. Miguel Ángel de la Torre Aparicio
En VALLADOLID, a doce de Septiembre de dos mil seis.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de esta capital ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal, dimanante del JDO. DE LO PENAL nº: 002 de VALLADOLID, por delito de FALSEDAD, seguido contra Andrés, defendido por el Letrado D. Miguel Vega Ayuso y representado por la Procuradora Doña. ANA GARCIA PRADA siendo partes, como apelante el referido acusado, y, como apelado, el MINISTERIO FISCAL.
Ha sido Ponente el Magistrado D. Fernando Pizarro García.
El Juez DE LO PENAL nº: 002 de VALLADOLID, con fecha 10/3/06 dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este recurso declarando probados los siguientes hechos:
Único.- Son hechos que se declaran probados que los acusados Jon y Andrés, mayores de edad y sin antecedentes penales computables a efectos de reincidencia, sobre las 15,30 horas del dia 28/8/04 acudieron a la puerta de la plaza de Toros de Medina del Campo y allí vendieron entradas para el concurso de cortes, concretamente a Erica tres entradas a doce euros, dada una, a Verónica tres entradas a veinte euros cada una y a Lidia tres entradas a diez euros cada una. Las entradas referidas resultaron ser copias realizadas de una original en papel semejante, teniendo todos ellos- que luego fueron ocupadas por la policía- el mismo numero.
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
"Que debo condenar y condeno a Jon y a Andrés como coautores de un delito continuado de falsedad de uso de documento mercantil en concurso ideal con una falta continuada de estafa a la pena de 6 meses de prisión a cada uno de ellos, accesoria de inhabilitación especial para derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de seis euros con una cuota diaria de 2 euros a cada uno de ellos y a que indemnice conjunta, solidariamente y con partes iguales entre sí a Verónica en 60 euros, a Erica en 36 euros y a Lidia en 30 euros, asi como al pago de las costas de este juicio."
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la representación procesal de Andrés, que fue admitido en ambos efectos y practicadas las diligencias oportunas y previo emplazamiento de las partes, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal y no habiéndose propuesto diligencias probatorias, al estimar la Sala que no era necesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia, previa deliberación.
Como fundamentos de impugnación de la sentencia, se alegaron sustancialmente los siguientes:
- Infracción de precepto legal
Se admiten y esta Sala hace propios los hechos declarados probados por la sentencia de instancia.
Vistos los motivos que integran el recurso, procede analizar en primer término el relativo a la pretendida infracción, por aplicación indebida, del ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 65/2018, 15 de Febrero de 2018
...re reconocimiento Mundial ( vid ATS 6-4.17en relación con la SAN de 24 de mayo de 2016 -o SAP Madrid Sección 7ª de 21-9-16 o SAP de Valladolid 12-9-2006 ), pero que tratados aisladamente habrían sido por entonces constitutivas de meras faltas. y si como aquí ocurrió, el engaño mediante la u......