SAP Navarra 85/2006, 5 de Julio de 2006

Ponente:RICARDO JAVIER GONZALEZ GONZALEZ
Número de Recurso:32/2006
Procedimiento:Apelación sentencia falta
Número de Resolución:85/2006
Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Navarra, Sección 2ª
RESUMEN

FALTA DE AMENAZAS. ABSOLUCIÓN. En conclusión, fundamentándose por la Juzgadora ""a quo"" el pronunciamiento absolutorio de la sentencia recurrida en una valoración, ajustada a los parámetros señalados, de las pruebas de carácter personal practicadas en el acto del juicio, y que sólo ella ha podido percibir con inmediación, este tribunal de apelación no puede prescindir de su apreciación, que,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

S E N T E N C I A Nº 85

En Pamplona/Iruña, a 5 de julio de 2006.

El Ilmo. Sr. D. RICARDO J. GONZALEZ GONZALEZ, Magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, ha visto en grado de apelación el Rollo Penal de Sala nº 32/2006, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Nº 1 de Pamplona/Iruña, en los autos de Juicio de faltas nº 6/2005, sobre falta de falta de amenazas); siendo apelante, Dña. Cecilia, representada por el Procurador D. JAVIER ARAIZ RODRÍGUEZ y asistida de la Letrada DÑA LAURA RAMIREZ EZQUERRO; y apelado, D. Imanol representado por la Procuradora Dña. Mª TERESA IGEA LARRAYOZ y asistido por la Letrada Dña. BEGOÑA ACHA MANCISIDOR.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se admiten los de la sentencia de instancia.

SEGUNDO

Con fecha 9 de diciembre de 2005, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Nº 1 de Pamplona/Iruña dictó en el citado procedimiento sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal:

Fallo:

Que absuelvo a Imanol de la falta por los hechos de que venía denunciado. Se declaran las costas causadas de oficio.

La presente sentencia no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado para ante la Ilma Audiencia Provincial de Navarra en el plazo de cinco días desde su notificación.

Notifíquese la presente sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal y llévese testimonio a los autos originales.

Así por esta mi Sentencia, de la que se llevara certificación a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo"

TERCERO

Notificada dicha resolución fue apelada en tiempo y forma por la representación procesal de la denunciante DÑA Cecilia, en los términos previstos en los artículos 976 y 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

CUARTO

Dado traslado del recurso, el Ministerio Fiscal así como el denunciado D. Imanol solicitaron la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia de instancia.

QUINTO

Remitidos los autos a la Audiencia Provincial, previo reparto, correspondieron a esta Sección, en donde se incoó el citado rollo, quedando los mismos por su orden para sentencia.

SEXTO

Se admiten y se dan por reproducidos los hechos declarados probados en la sentencia apelada, que son del siguiente tenor literal:

Hechos probados: "UNICO.- Se declara expresa y terminantemente probado que el día 9 de septiembre de 2005 se produjo una discusión entre la sra Cecilia y el sr Imanol en el momento de acudir el sr Imanol al centro escolar a recoger a su hija por estar así establecido en el régimen de visitas, siendo el fin de semana que le correspondía tener en su compañía a la hija común Lorenza, según establece la sentencia de divorcio.

No se considera probado que el sr Imanol profiriera contra la sra Cecilia las expresiones del siguiente tenor literal:" hija de puta, mala madre, imbécil, zorra, te estás jugando la vida y voy a solicitar la guarda y custodia"..

SEPTIMO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia por acumulación de ponencias.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA