SAP Madrid 216/2007, 20 de Junio de 2007

Ponente:ADORACION MARIA RIERA OCARIZ
Número de Recurso:61/2007
Número de Resolución:216/2007
Fecha de Resolución:20 de Junio de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 23ª
RESUMEN

"FALTA DE DESOBEDIENCIA. El recurso debe ser desestimado, porque ya en sus alegaciones se encuentran las razones de su desestimación; se alega un vacío probatorio cuando el propio recurso reconoce que ha existido actividad probatoria con la práctica de prueba testifical; por otra parte nada se dice sobre la legitimidad de dicha prueba, practicada en un juicio oral celebrado con todas las garantías... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ROLLO RJ Nº 61/07

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 29 DE MADRID

J. FALTAS Nº 1497/06

SENTENCIA Nº 216/07

AUDIENCIA PROVINCIAL

Ilma. Sra. De la Sección 23ª

Dª. MARIA RIERA OCÁRIZ

En Madrid a 20 de Junio de 2007.

La Ilma. Sra. Magistrada de la Audiencia Provincial Dª. MARIA RIERA OCÁRIZ, actuando como Tribunal Unipersonal conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, ha visto en segunda instancia la presente apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 29 de Madrid, con fecha 2 de noviembre de 2006, en el Juicio de Faltas seguido ante dicho Juzgado bajo el número 1497/06, habiendo sido parte apelante Jose Pedro.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En la sentencia apelada se establecen como HECHOS PROBADOS que: "El día 1 de noviembre de 2006, sobre las 2:45 horas el agente de Policía Nacional con carnet profesional NUM000 junto con otro compañero del mismo cuerpo se personaron en la calle Mieres, 6, establecimiento de hostelería, de Madrid, con motivo de haberse producido en el mismo una reyerta. Una vez en el lugar y a dirigirse los agentes a Jose Pedro y a otras protagonistas, Jose Pedro se negó a identificarse y a que lo hiciera otra persona y cogiendo un vaso roto que se encontraba en la repisa del bar intentó agredir al funcionario policial NUM000, por lo que los Agentes actuantes tuvieron que reducirle y proceder a su detención".

Y el FALLO es del tenor siguiente: "Que debo condenar y condeno a Jose Pedro como autor criminalmente responsable de una falta de desobediencia, ya definida, a la pena de multa de treinta días a razón de una cuota diaria de 5 euros, lo que totaliza la cantidad de 150 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria para caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas. Asimismo le condeno al pago de las costas procesales, si las hubiere".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación para ante esta Audiencia Provincial por el referido apelante. Remitidas las actuaciones a esta Sección Vigesimotercera se formó el correspondiente Rollo de Sala con el número 61/07; señalándose para resolución el día 20 de Junio de 2007.

Se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El apelante fundamenta su recurso en un único motivo referente a la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA