SAP Madrid 92/2008, 7 de Marzo de 2008
| Ponente | MARIA CARMEN COMPAIRED PLO |
| ECLI | ES:APM:2008:2636 |
| Número de Recurso | 379/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 92/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEGUNDA
ROLLO DE APELACIÓN: 379 /2007
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 14 de MADRID
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 94 /2007
SENTENCIA Nº 92/2008
==========================================================
ILMA. SRA. MAGISTRADA:
DÑA CARMEN COMPAIRED PLO
==========================================================
En MADRID, a siete de marzo de dos mil ocho.
Vista en grado de apelación por la Ilma. DÑA CARMEN COMPAIRED PLO Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección Segunda, al que se acordó la formación del rollo número 379 /2007 actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º, párrafo segundo de la L. O. del P.J., ha visto en esta segunda instancia, la presente apelación contra sentencia dictada por el JDO. INSTRUCCION N. 14 de MADRID en el JUICIO DE FALTAS nº 94 /2007, conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 y siguiente a la Ley de Enjuiciamiento Criminal según la nueva redacción dada por la ley 10/92 del 30 de abril. Habiendo sido partes: En concepto de apelante/s Encarna y en concepto de apelado/s MINISTERIO FISCAL.
Habiéndose procedido a la incoación de Juicio de Faltas por FALTA DESOBEDIENCIA RELATIVA MENOR, por el Ilmo. Magistrado Juez del JDO. INSTRUCCION N. 14 de MADRID se dictó sentencia con fecha 14 de marzo de 2007, estableciendo en el fallo o parte dispositiva el tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Encarna como responsable en concepto de autor de una falta de desobediencia, ya definida, a la pena de un mes multa a razón de seis euros día, con privación de libertad de un día por cada dos cuotas diarias no satisfechas y pago de costas."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Encarna y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia. Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
No se aceptan los de la sentencia apelada. En su lugar figurarán:
Que por Andrés el día 18 de octubre de 2006 se presentó denuncia contra Encarna porque dicho día no cumplió el régimen de visitas establecido en la sentencia, al ir el hermano de Andrés, Eugenio a recoger el niño al domicilio de Encarna y no contestar nadie.
Queda acreditado que con fecha 29 de septiembre de 2006 se dictó auto con la prohibición de aproximarse al domicilio de Encarna, a su persona, lugar de trabajo, y cualquier otro que frecuente, por un radio inferior a 500 metros, así como de comunicar con ella por cualquier medio todo ello sin perjuicio del cumplimiento del régimen de visitas existente respecto del hijo menor, que ha sido acordado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba