SAP Madrid 5/2008, 15 de Enero de 2008
| Ponente | LUCIA MARIA TORROJA RIBERA |
| ECLI | ES:APM:2008:528 |
| Número de Recurso | 171/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 5/2008 |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEGUNDA
ROLLO DE APELACIÓN: 171 /2007
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 6 de MADRID
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 2270 /2006
SENTENCIA Nº 5/2008
==========================================================
ILMA. SRA. MAGISTRADA:
DÑA. LUCIA MARIA TORROJA RIBERA
==========================================================
En MADRID, a quince de Enero de dos mil ocho.
Vista en grado de apelación por la Ilma. DÑA. LUCIA MARIA TORROJA RIBERA, Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección Segunda, en el que se acordó la formación del rollo número 171/2007, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º, párrafo segundo de la L. O. del P.J., la presente apelación contra sentencia dictada por el JDO. INSTRUCCION N. 6 de MADRID en el JUICIO DE FALTAS nº 2270/2006, conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 y siguiente a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, según la nueva redacción dada por la ley 10/92 del 30 de abril. Habiendo sido partes: En concepto de apelante EL CORTE INGLES SA y en concepto de apelados MINISTERIO FISCAL Y Beatriz.
Habiéndose procedido a la incoación de Juicio de Faltas, por FALTA DE HURTO (623), por el Ilmo. Magistrado Juez del JDO. INSTRUCCION N. 6 de MADRID se dictó sentencia con fecha 9 de Octubre de 2006, estableciendo en el fallo o parte dispositiva el tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Beatriz, como autora de una falta de hurto del artículo 623.1º del Código Penal, a la pena de MULTA DE CUARENTA Y CINCO DIAS, A RAZON DE CUOTAS DIARIAS DE CUATRO EUROS, CON UN DIA DE PRIVACION DE LIBERTAD POR CADA DOS CUOTAS DIARIAS NO SATISFECHAS, y al pago de las costas procesales."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por el Procurador Sr. Guerrero López en la representación de EL CORTE INGLES, S.A. y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia. Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
Se aceptan y se dan por reproducidos los de la sentencia apelada.
La representación procesal del "EL CORTE INGLES" formuló recurso de apelación contra la sentencia dictada por el JDO. DE INSTRUCCION N. 6 de los de esta Villa con fecha 9 de Octubre de 2006, por la cual se condenaba a Beatriz como autora de una falta de hurto a la pena de multa de 45 días, a razón de 4 euros diarios.
En su escrito de recurso, alegaba que la denunciada había sustraído a su mandante mercancía cuyo precio de venta al público ascendía al total de 430 Euros y por ello el hecho enjuiciado debía de ser catalogado como un delito de hurto, y no como una falta, para lo cual, en su día, una vez iniciado el procedimiento como juicio rápido y ordenada tasación pericial por la Juzgadora de Instrucción, se opuso a la tramitación de la denuncia como falta, instando la continuación por los tramites de Juicio Rápido, petición que fue desestimada por la Juzgadora "a quo" y que el recurrente reprodujo al inicio del acto del juicio de faltas, con idéntico resultado.
Indicaba también que en la sentencia recurrida se argumentaba que el artículo 365 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no impide que se pueda elaborar una tasación pericial, pero que la misma era innecesaria, dado que dicho artículo preceptúa que la valoración se realizará según el precio de venta al público y que el precio de venta incluye el IVA y demás impuestos, así como que el infractor no debería beneficiarse de una reducción en el precio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba