SAP Sevilla 397/2006, 17 de Julio de 2006

Ponente:ANGEL MARQUEZ ROMERO
Número de Recurso:2802/2006/
Número de Resolución:397/2006
Fecha de Resolución:17 de Julio de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 3ª
RESUMEN

"FALTA DE LESIONES POR IMPRUDENCIA. Del examen de las actuaciones no se desprende la concurrencia de las circunstancias que habilitarían la revocación de la condena en los términos interesados, pues la causa eficiente del accidente fue la reacción incorrecta del acompañante. El accidente se debió a este giro brusco e inesperado del volante por parte del acompañante del acusado, lo que determinó... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

397/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA

Sección Tercera

Nº Procedimiento :Apelación de Juicio de Faltas 2802/2006-2R

Proc. Origen:Juicio de Faltas 332/2005

Juzgado Origen :Instrucc.Sevilla nº9

Negociado:2R

SENTENCIA Nº 397/06

En la ciudad de Sevilla, a diecisiete de julio de dos mil seis.

Vistos en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D. Angel Márquez Romero los autos de juicio verbal de faltas número 332/05 del Juzgado de Instrucción nº Nueve de Sevilla.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

El referido Juzgado de Instrucción dictó en fecha 28 de noviembre de 2005 sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Debo absolver y absuelvo a Jesús María de la falta de lesiones por imprudencia leve de que venía siendo inicialmente imputado de contrario, declarando de oficio las costas causadas, sin perjuicio de las acciones que en vía civil correspondan a las partes en el presente por razón de los hechos enjuiciados".

Segundo

Notificada la sentencia, se interpuso recurso de apelación por Mariano, María Luisa y Ángel en base a los motivos que se analizarán en el cuerpo de ésta resolución.

Tercero

Turnadas las actuaciones a la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, se designó Magistrado para conocer del recurso a D. Angel Márquez Romero

Cuarto

En la tramitación del recurso se han cumplido las prescripciones legales.

HECHOS PROBADOS

Se aceptan los hechos probados de la resolución recurrida que se dan por reproducidos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Los apelantes impugnan la sentencia de instancia al estimar que incurre en error en la valoración de la prueba, de la que a su entender resulta la existencia de imprudencia penal en la conducción del acusado, por su actuación anterior al volantazo dado por su acompañante y, posteriormente, al girar a la derecha tras golpear con la mediana.

Segundo

El recurso de Apelación es el medio de impugnación a través del cual se articula la segunda instancia, en la que se hace posible un nuevo examen de las actuaciones, permitiendo así el control del Tribunal "ad quem" sobre la determinación de los hechos probados y sobre la aplicación del derecho objetivo efectuado en primera instancia, y en este sentido verificar y hubo o no pruebas de cargo y si el razonamiento realizado por el Juzgador de instancia se corresponde una las normas de la lógica. Es decir, si la prueba ha respetado los principios de constitucionalidad y legalidad ordinarias y no llega a conclusiones notoriamente ilógicas o incongruentes por contrarias a la evidencias de su resultado, en cuyo caso el Tribunal "ad quem" puede alterar las apreciaciones llevadas a cabo por el Juez "a quo". Una cosa es el derecho a la presunción de inocencia y otra distinta el derecho al acierto del Juez cuando interpreta la norma y valora la prueba, entendiéndose que de este modo lograría armonizarse el alcance del principio de inmediación y la posibilidad existente en el recurso de apelación de que el Tribunal de apelación pueda valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez a quo, potestad esta que reiteradamente han venido reconociendo, entre otras, las sentencias del Tribunal...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA