SAP Madrid 164/2005, 12 de Mayo de 2005

PonenteADORACION MARIA RIERA OCARIZ
ECLIES:APM:2005:5463
Número de Recurso157/2005
Número de Resolución164/2005
Fecha de Resolución12 de Mayo de 2005
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª

ADORACION MARIA RIERA OCARIZ

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN SEGUNDA

ROLLO DE APELACIÓN: 157 /2005

Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 44 de MADRID

Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 1067 /2004

SENTENCIA Nº 164/2005

==========================================================

ILMA. SRA. MAGISTRADA:

  1. MARIA RIERA OCARIZ

==========================================================

En MADRID , a doce de mayo de dos mil cinco.

Vista en grado de apelación por la Ilma. A. MARIA RIERA OCARIZ Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección Segunda, al que se acordó la formación del rollo número 157 /2005 actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º, párrafo segundo de la L. O. del P.J., ha visto en esta segunda instancia, la presente apelación contra sentencia dictada por el JDO. INSTRUCCION N. 44 de MADRID en el JUICIO DE FALTAS nº 1067 /2004 , conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 y siguiente a la Ley de Enjuiciamiento Criminal según la nueva redacción dada por la ley 10/92 del 30 de abril. Habiendo sido partes: En concepto de apelante/s Carlos y en concepto de apelado/s EL MINISTERIO FISCAL, Rodrigo

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Habiéndose procedido a la incoación de Juicio de Faltas, por FALTA DE LESIONES , por el Ilmo. Magistrado Juez del JDO. INSTRUCCION N. 44 de MADRID se dictó sentencia con fecha 29-11-2004 estableciendo en el fallo o parte dispositiva el tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Carlos como autor penalmente responsable de una falta de lesiones prevista y penada en el artículo 617.1 del Código Penal, a la pena de multa de un mes con cuota diaria de 3 euros, pago de costas del juicio si las hubiere, y a que indemnice a Rodrigo en la cantidad de 50 euros por las lesiones que causó."

SEGUNDO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Carlos y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia, Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.

Se aceptan los hechos probados de la sentencia apelada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El apelante, condenado como autor de una falta de lesiones prevista en el art.617-1 del CP, fundamenta su recurso en el error en la valoración de la prueba de la juez a quo, pues aún cuando no se mencione expresamente tal motivo, los argumentos del recurso tienen ese sentido.

Se alega en el recurso que no ha existido más prueba que las versiones contradictorias de las partes y un informe forense que nada prueba por sí mismo, criticando la falta de credibilidad que la juez a quo otorga a la declaración del denunciado y apelante.

Los argumentos del recurso no exponen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR