SAP Vizcaya 187/2008, 5 de Marzo de 2008
| Ponente | FERNANDO VALDES-SOLIS CECCHINI |
| ECLI | ES:APBI:2008:540 |
| Número de Recurso | 182/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 187/2008 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA
BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 4ª
BARROETA ALDAMAR 10 3ªplanta- C.P. 48001
Tfno.: 94-4016665
Fax: 94-4016992
N.I.G. 48.04.2-06/016796
R.apela.merca.L2 182/07
O.Judicial Origen: Jdo. de lo Mercantil nº 2 (Bilbao)
Autos de Pro.ordinario L2 178/06
|
|
|
|
Recurrente: Constanza
Procurador/a: MARIA ALVAREZ DE AMEZAGA
Recurrido: BRONEG S.A.
Procurador/a: ICIAR OTALORA ARIÑO
SENTENCIA Nº 187/08
ILMOS. SRES.
D. FERNANDO VALDÉS SOLÍS CECCHINI
D. IGNACIO OLASO AZPIROZ
Dña. REYES CASTRESANA GARCIA
En BILBAO, a cinco de Marzo de dos mil ocho.
Visto en grado de apelación ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Sección Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba reseñados, el procedimiento ORDINARIO Nº 178/06 IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS SOCIALES,
procedente del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Bilbao y seguido entre partes: Como parte apelante Constanza representada por la Procuradora Sra. Álvarez de Amézaga y dirigida por el Letrado Sr. Castro Navarro y como parte apelada que se opone al recurso BRONEG, S.A., representada por la Procuradora Sra. Otalora Ariño y dirigido por el Letrado Sr. Corominas Nogal.
SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
La Sentencia de instancia de fecha 7 de Noviembre de 2007 es de tenor literal siguiente:
"FALLO: Con desestimación de la demanda formulada por Constanza, representada por la Procuradora de los Tribunales MARÍA ÁLVAREZ DE AMEZAGA, frente a BRONEG S.L., representada por la Procuradora de los Tribunales ICIAR OTALORA ARIÑO, debo absolver como absuelvo libremente a la demandada de lo que se le pedía, con condena al demandante al reembolso de las costas procesales causadas.
Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de la demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 182/07 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.
Hecho el oportuno señalamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para votación y fallo.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALDÉS SOLÍS CECCHINI.
Se acepta y da por reproducida la fundamentación jurídica de la sentencia recurrida.
La demandante es socia del 25% de la sociedad BRONEG, S.A., sociedad netamente familiar, que pertenece por cuartas e iguales partes a la demandante y sus tres restantes hermanos y de la que era administrador solidario el padre de los socios, Don Lázaro.
Se convoca Junta General Extraordinaria a celebrar el da 18 de abril de 2.006, y que tenía por objeto el cese y designación de administradores, la delegación de facultades para elevación a escritura pública de los acuerdos y la lectura y en su caso aprobación del acta de la Junta.
La demandante dirigió burofax al domicilio social de la compañía, sito en calle Colón de Larretegui nº 15, en Bilbao, burofax cuyo contenido no consta en las actuaciones (la demandante no aporta el contenido del fax, sino su existencia y el hecho de que el destinatario era desconocido en la dirección) en que, según sus propias manifestaciones, interesaba información del contenido literal de los acuerdos mencionados y la justificación de los mismos. Es de resaltar que el burofax iba dirigido también a Don Alberto, administrador de hecho de la sociedad, y que la demandante vive en compañía de su padre, Don Lázaro, que en aquel momento era el administrador de la sociedad.
Nada más constituirse la Junta, la demandante leyó y aportó para su unión al acta de la junta una carta, de la que se infiere: primero, que reiteraba el contenido del burofax que, según manifestaba, había sido remitido a la sociedad y no había sido recibido; seguidamente la carta era del tenor literal siguiente:
"El referido requerimiento ha sido desatendido por la sociedad, según resulta del correspondiente certificado de correos emitido al efecto y que se acompañará donde necesario fuere y, en consecuencia, no se ha recibido la información referida, con lo que la presente junta debe considerarse nula de pleno derecho".
"Segundo.- Respecto de los puntos integrantes del orden del día".
"Al no haber recibido la información a que se refiere el punto anterior, desconoce las propuestas de acuerdos que se someten a aprobación en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba