SAP Alicante 113/2004, 19 de Febrero de 2004
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PRIETO LOZANO |
| ECLI | ES:APA:2004:419 |
| Número de Recurso | 37/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 113/2004 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 6ª |
SENTENCIA Nº 113/04
Ilmos. Sres. y Sra.
D. Francisco Javier Prieto Lozano
D. José Mª Rives Seva
Dª. Cristina Trascasa Blanco
En la ciudad de Alicante a diecinueve de Febrero de dos mil cuatro
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Alicante integrada por los Ilmos. Sres. y Sra. expresados al margen ha visto, en grado de apelación (Rollo de Sala nº 37/2003 los autos de juicio de menor cuantía tramitados bajo el nº 171/2000 por ell Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Villajoyosa, en virtud de recurso de apelación entablado por la demandante Doña Victoria representada en esta alzada por el Procurador Sr. González Lucas y asistida por el Letrado Sr. Ortuño Carbonell, siendo parte apelada la herencia yacente y posibles herederos desconocidos de D.. Serafin quienes no han comparecido a lo largo de la litis.
Por el Juzgado de 1ª instancia nº 2 de Villajoyosa en proceso de menor cuantía número 171/2000 fue dictada en fecha 2 mayo de mayo de 2.002 sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Rogla Benedito en nombre y representación de Dª. Victoria contra la Herencia Yacente y posibles herederos desconocido de D. Serafin existió una unión extramatrimoniall duradera y establece desde 1985, desestimando las demás pretensiones deducidas en la demanda. Y todo ello sin hacer expresa imposición de costas."
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación en tiempo y forma por la demandante Sra. Victoria , recurso que fue admitido a trámite y seguidamente motivado por escrito en el que solicitó la revocación parcial de la sentencia apelada en el sentido de que fueran estimados y acogidos todos los pedimentos deducidos en el suplico de la demanda.
Seguidamente se remitió la causa a este Tribunal de Apelación que a su recibo incoó Rollo bajo número 37/2003.
Visto siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Prieto Lozano.
En reiteradas ocasiones la doctrina jurisprudencial (SSTS y entre otras de fechas 21 de octubre y 11 de diciembre de 1992, 18 de febrero de 1993, 22 de julio de 1993, 27 de mayo de 1994, 16 de diciembre de 1996, 4 de marzo de 1997) ha rechazado, y refiriéndose a problemática de índole económica, la aplicación de normas que están fundadas sobre el matrimonio a situaciones de convivencia " more uxorio", no apreciando analogía entre una y otra situación por cuanto en el matrimonio existe una relación jurídica entre ambos cónyuges que efectivamente los vincula con recíprocos derechos y obligaciones, y por el contrario ninguna obligación pesa sobre los convivientes que en uso de su libertad optaron por ese tipo de unión, no sujetándose a los variados y numerosos derechos y deberes que configuran el estado civil de los casados ligados por los efectos de su propio consentimiento manifestado públicamente ante la sociedad con las formalidades y requisitos que la Ley exige y previene en el momento de contraer matrimonio, pues como precisa la STS. ya citada de fecha 21 de octubre de 1992 "no cabe la posibilidad de considerar que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Murcia 339/2004, 23 de Diciembre de 2004
...que haber contraído matrimonio, como finalmente hicieron el 31 de octubre de 1997. Como recuerda la sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección 6ª, de 19 de febrero de 2004 (nº 113/2004, rec. 37/2003 ), en reiteradas ocasiones la doctrina jurisprudencial ( SSTS y entre otras d......