SAP Zamora 36/2001, 29 de Enero de 2001
| Ponente | CARMEN PAZOS MONCADA |
| ECLI | ES:APZA:2001:60 |
| Número de Recurso | 496/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 36/2001 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zamora |
D. RAFAEL LIS ESTÉVEZD. Longinos GÓMEZ HERRERODª. Dª. Carmen PAZOS MONCADA
AUDIENCIA PROVINCIAL
ZAMORA
---------------------
Rollo Civil nº : 496/00
Nº.Procd.Civil : 179/00
Procedencia : Primera Instancia de Zamora nº 4
Tipo de asunto : Art. 21 Ley Propiedad Horizontal
---------------------------------------------------
Ilmos. Srs.
Presidente
D.RAFAEL LIS ESTÉVEZ
Magistrados
D. Longinos GÓMEZ HERRERO
D. Carmen PAZOS MONCADA
---------------------------------------------------
En Zamora a 29 de enero de 2001.
La Audiencia Provincial de Zamora, constituida en Tribunal por los Ilmos. Srs. D. RAFAEL LIS ESTÉVEZ, Presidente, y D. Longinos GÓMEZ HERRERO, y D. Carmen PAZOS MONCADA, han pronunciando
en nombre del rey
la siguiente
sentencia nº.36
En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 2 de noviembre de 2000, en los autos de Art. 21 Ley Propiedad Horizontal, numero 179/00, procedentes del Juzgado de 1ª. Instancia de Zamora nº 4, y promovido entre las partes, de una como Apelante D. Alvaro , demandado, sin representación ni dirección procesal, y de la otra, como Apelado Dª María Rosario , en calidad de Presidenta de la . Cdad. de Propietarios de la C/ DIRECCION000 , NUM000 de Zamora, demandante, sobre reclamación de cuotas a morosos.
Por la parte actora se ejercita una acción de reclamación de deudas comunitarias, por el cauce del art. 21 de la Ley de Propiedad Horizontal de 1960, deduciendo demanda cuya súplica fue la siguiente: " Que teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo, y se tenga por formulada demanda en procedimiento de reclamación de deudas comunitarias del art. 21 de la Ley de Propiedad Horizontal, por lo que una vez dado traslado y emplazado el demandado y cumplidos los demás trámites procesales, se dicte Sentencia condenando a D. Alvaro , al pago de 178.258 pts., más intereses legales desde el momento de interposición de la demanda y costas".
Tras la contestación oponiéndose a la demanda, y la oportuna prueba, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Zamora se dictó Sentencia con fecha de 2 de noviembre de 2000 cuyo fallo dice textualmente ": Que estimando íntegramente la demanda de juicio verbal sobre la base de lo establecido en el art. 21 de la Ley de Propiedad horizontal formulada por Dª María Rosario en calidad de Presidenta de la Comunidad de Vecinos del edificio sito en c/ DIRECCION000 , NUM000 - NUM001 B de Zamora, contra D. Alvaro debo condenar y condeno a este último a que abone la cantidad de CIENTO SETENTA Y OCHO MIL DOSCIENTAS CINCUENTA Y OCHO PESETAS (178.258 Pts.), más los intereses legales desde el momento de la interposición de la demanda a la Comunidad demandante. Así como al pago de las costas causadas en el presente juicio"
Notificada a las partes, interpuso contra ella el demandado recurso de apelación impugnándose en tiempo y forma por la parte apelante y remitiéndose todo lo actuado a esta Sala.
Se aceptan como acreditados los hechos así declarados en la resolución objeto de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido las prescripciones y términos legales, siendo ponente el Ilmo.Sr. D. Carmen PAZOS MONCADA, quien expresa el parecer de la Sala.
- Son objeto de debate los siguientes extremos: a) Si las obras acordadas y realizadas han de calificarse o no como necesarias para el adecuado uso y conservación del edificio.
-
Si el demandado a través de su esposa, se opuso al acuerdo de realización.
-
El costo final de la obra.
-
La cantidad concreta con que ha de contribuir el demandado.
Son de aplicación concreta al presente caso las normas jurídicas contenidas en la Ley de Propiedad Horizontal de 21 de Julio de 1960.A tenor de lo dispuesto por antedicha ley las obras necesarias para la adecuada conservación del inmueble, en especial su estanqueidad como ocurre en el presente caso, (art. 10-1), han de ser costeadas por todos los propietarios en orden a la cuota de participación fijada en el título (art. 9-e) o a lo especialmente establecido. La competencia para acordar dichas obras es de la junta de propietarios ( art. 14- c) adoptándose el acuerdo por mayoría de los asistentes y mayoría de cuotas presentes ( art, 17- 3ª)
Por el actor se aporta el Libro de Actas que, debidamente diligenciado, tiene condición de documento público y hace prueba...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba