SAP Tarragona 203/2008, 12 de Junio de 2008

PonenteANTONIO CARRIL PAN
ECLIES:APT:2008:848
Número de Recurso46/2008
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución203/2008
Fecha de Resolución12 de Junio de 2008
EmisorAudiencia Provincial - Tarragona, Sección 1ª

ROLLO NUM. 46/2008

ORDINARIO NUM. 8/2005

TARRAGONA NUM. SEIS

S E N T E N C I A NUM.

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE

Antonio Carril Pan

MAGISTRADOS

Dª Mª Pilar Aguilar Vallino

D. Manuel Díaz Muyor

En Tarragona a 27 de mayo de 2008.

Visto ante la Sección Primera de esta Audiencia Provincial el Recurso de Apelación interpuesto por CP de la Avda. DIRECCION000, bloque NUM000, escalera NUM001, representada por la Procuradora Sra. Carrera y defendida por la Letrada Sra. Ballester, en el Rollo

nº 46/2008, derivado del procedimiento Ordinario nº 8/2005 del Juzgado nº 6 de Tarragona, al que se opuso Amparo, representada por el Procurador Sr. Farré y defendida por el Letrado Sr. Yeste.

ANTECEDENTES DE HECHO

ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida; y

PRIMERO

La sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Primero.- Con desestimación íntegra de la demanda presentada por la Procuradora Doña Elisabeth Carreras Portusach, en representación de la Comunidad de Propietarios del edificio sito en la Avda DIRECCION000 Bloque NUM000, escalera NUM001 de San Salvador, Tarragona, debo absolver y absuelvo a Doña Amparo de todas las pretensiones que contra ella se han formulado en el presente procedimiento, todo ello con expresa condena en las costas causadas a la Comunidad de propietarios demandante".

SEGUNDO

Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la CP de la Avda. DIRECCION000, bloque NUM000, escalera NUM001 en base a las alegaciones que son de ver en el escrito presentado

TERCERO

Dado traslado a las demás partes personadas del recurso presentado para que formulasen adhesión o se opusieran al mismo, por Amparo se interesó la confirmación de la sentencia.

CUARTO

En la tramitación de ambas instancias del procedimiento se han observado las normas legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente D. Antonio Carril Pan.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La apelación se alza contra la desestimación de la demanda, que pretende que la demandada reintegre a la comunidad actora el importe de la suma ingresada, que en la rendición de cuentas, que hizo la demandada al dejar la administración de la comunidad, carece de justificación y no se corresponde con los recibos por ella entregados, y lo hace en base al error en la apreciación de la prueba.

SEGUNDO

La sentencia de instancia desestimó la demanda, en esencia, por estimar que en el nombramiento de la demandada el año 1993 consta ésta como secretaria tesorera, y como el cargo de tesorera no existe en la LPH, solo cabe entender que lo fue como secretaria, cargo que sólo la obligaba a levantar acta y a custodiar los libros, pero no a administrar, por lo que no tiene que responder de las cantidades que se le reclaman.

La tesis de la sentencia recurrida choca frontalmente con el resultado de la prueba practicada en autos, como destaca la apelación, pues de la misma resulta patente que, con independencia de lo correcto de la denominación, la demandada entre su nombramiento, en 1996, y su cese, en el 2003, fue la encargada de cobrar en mano las cuotas de los comuneros y de pagar los gastos de la comunidad, y así se acredita por la prueba testifical...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR