SAP Pontevedra 25/2008, 5 de Febrero de 2008
| Ponente | VICTORIA EUGENIA FARIÑA CONDE |
| ECLI | ES:APPO:2008:278 |
| Número de Recurso | 6/2008 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 25/2008 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
PONTEVEDRA, sede Vigo
SENTENCIA: 00025/2008
Rollo : 0000006 /2008 RP
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 3 de VIGO
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO n? 0000218 /2007
SENTENCIA Nº 25/08
En Vigo (PONTEVEDRA), a cinco de febrero de dos mil ocho.
Vistos, en grado de apelación, por esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, integrada por el Iltmo. Presidente don José Carlos Montero Gamarra, y los Iltmos. Magistrados doña Victoria Eugenia Fariña Conde (Ponente) y don José Ferrer González, los autos de Procedimiento Abreviado número 218/2007, del Juzgado de lo Penal número 3 de los de Vigo, que dieron lugar al Rollo de Apelación número 6/08RP; y en el que son parte apelante: el acusado DON Marcelino, vecino de Pontecesures, con domicilio en C/ DIRECCION000 NUM000, representado por la Procuradora doña Ana Pazo Irazu, y defendido por la Letrada doña Paula Táboas Suarez; y como parte apelada: la acusación particular DOÑA Alejandra, vecina de Vigo, representada por la Procuradora doña María José Lorenzo Zarandona, con la dirección del Letrado don Santiago Costa de Caso, y el MINISTERIO FISCAL.
En el Procedimiento de referencia se dictó Sentencia con fecha 31 de octubre de 2007, cuyos Hechos Probados literalmente dicen: «Probado y así se declara que el acusado, Marcelino, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, viene obligado a satisfacer a su esposa, Alejandra, la cantidad de 451 € al mes en concepto de contribución al levantamiento de las cargas familiares y alimentos, en virtud de lo estipulado en convenio regulador de fecha 3 de abril de 2003, aprobado judicialmente por sentencia de separación matrimonial firme de fecha 13 de mayo de 2003 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 12 de de Vigo en autos de Juicio de Separación Matrimonial nº 434/2003.
El acusado desde el mes de febrero y hasta el mes de diciembre de 2006, ambos inclusive, no abonó a su esposa ninguna cantidad de dicha pensión, que ascendía, en los meses previos a producirse el impago y en virtud de la actualización que se preveía en la sentencia de separación, a 460,63 € mensuales, debiendo por dicho concepto la cantidad de 5.066,93 €, si bien ya han sido abonados 218,81 € en mayo de 2006 y 435,91€ en mayo de 2007 por medio del procedimiento de ejecución instado en el Juzgado de Familia, por lo que en total debe a Alejandra la cantidad de 4.412,21 €.
El acusado instó ante dicho Juzgado de Familia la extinción de la pensión de alimentos referida habiéndose dictado sentencia de fecha 16-3-2006 en la que se desestimó íntegramente la demanda, habiendo sido confirmada dicha resolución por sentencia de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra de fecha 28-12-2006.
El acusado percibió en el año 2006 unas retribuciones dinerarias por importe de 16.880,73 €, según declaración del IRPF obrante en autos, habiendo satisfecho en concepto de préstamo hipotecario por la vivienda que compró después de su separación la cantidad de 5.047,44 €, habiendo realizado aportaciones personales a un fondo de pensiones por importe de 574,18€.»
Y cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: «Que debo condenar y condeno a Marcelino como autor responsable de un delito de ABANDONO DE FAMILIA en su modalidad de impago de pensiones del art. 227 del CP, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cinco meses de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de las costas del proceso, y a que, en concepto de responsabilidad civil, indemnice a Alejandra en la cantidad de 4.412,21 € por el importe de las once mensualidades de la pensión dejadas de percibir.».
Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, el acusado DON Marcelino, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba