SAP Sevilla 339/2004, 20 de Julio de 2004

Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:339/2004
Fecha de Resolución:20 de Julio de 2004
Emisor:Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª
RESUMEN

IMPAGO DE PRÉSTAMO HIPOTECARIO. RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. El comprador debe responder los gastos de cancelación de la hipoteca para financiar la construcción, en cuyo pago se subroga, estas no le son ajenas, puesto que sirven a sus intereses, permitiéndole financiar su adquisición, en todo o en parte. En primera instancia se estima la demanda. Se estima la apelación, desestimándose la demanda.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

S E N T E N C I A Nº 339

AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA

Sección Segunda

MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.

DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO

DON CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ

DON ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA:Sev.19

ROLLO DE APELACIÓN Nº 1928/04-N

JUICIO Nº 949/03

En la Ciudad de SEVILLA a veinte de Julio de dos mil cuatro.

Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, juicio Verbal sobre reclamación de cantidad procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de D. Vicente que en el recurso es parte apelada, representada por el Procurador D. Francisco de Paula Ruiz Crespo contra TÉCNICAS INMOBILIARIAS BÉTICAS S.L. que en el recurso es parte apelante, representada por el procurador D. Julio Paneque Caballero.

.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 29 de Octubre de 2003, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que ESTIMO la demanda formulada por D. Vicente y condeno a la entidad Técnicas Inmobiliarias Béticas S.L, a que abone al actor la cantidad de 357,82 euros más los intereses legales desde la interposición de la demanda.// Con imposición de costas a la parte demandada."

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia apelada considera que supone una vulneración de las normas de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios

y considera abusivas las estipulaciones tercera y cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes que obligan al comprador actor en la primera venta de vivienda a subrogarse en un préstamo hipotecario concertado en exclusivo beneficio de la promotora a favor de un entidad financiara determinada previamente a la intervención del comprador privado de facultad de elección de otra distinta posterior.

Sin embargo, como se alega en el escrito de interposición de recurso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA