SAP Madrid 156/2006, 18 de Mayo de 2006
| Ponente | EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA |
| ECLI | ES:APM:2006:5777 |
| Número de Recurso | 178/2006 |
| Número de Resolución | 156/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
MADRID
ROLLO APEL: 178/06
JUICIO FALTAS: 630/05
JDO. INS. Nº 48 - MADRID
SENTENCIA NUM: 156
En Madrid, a 18 de mayo de 2006.
El Ilmo. Sr. D. Eduardo Víctor Bermúdez Ochoa, Magistrado de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Unipersonal en turno de reparto, ha visto en segunda instancia, ante ésta Sección Tercera, la presente apelación contra Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 48 de los de Madrid, en el Juicio de Faltas seguido ante dicho Juzgado bajo el número 630/05 , habiendo sido partes como apelantes la entidad Mutua Madrileña Automovilista y Juan Francisco, y como apelados Clemente y Daniela.
El Juzgado de Instrucción nº48 de los de Madrid en el Juicio de Faltas antes mencionado dictó Sentencia con fecha 31 de Marzo de 2006 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Juan Francisco, como autor penalmente responsable de una falta de imprudencia leve, prevista y penada en el art. 621.3 del Código Penal , a la pena de QUINCE DIAS DE MULTA a razón de una cuota diaria de DOS EUROS y pago de costas si las hubiere, con responsabilidad personal subsidiaria de rpivación de libertad de un día por cada dos cuotas insatisfechas, debiendo indemnizar a Clemente en MIL CIENTO TREINTA Y UN EUROS CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS (1.131,45 EUROS) por las lesiones y DOS MIL CUATROCIENTOS VEINTIOCHO EUROS CON SESENTA Y UN EUROS (2.428,61 EUROS) por los daños causados en el vehículo de su propiedad, y a Daniela en TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS EUROS (396 EUROS) por las lesiones, declarando
la responsabilidad civil directa de la entidad aseguradora MUTUA MADRILEÑA DEL TAXI, la cual abonará las anteriores cantidades incrementadas con el interés legal del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguros . " .
Notificada dicha Sentencia a las partes personadas, por la entidad Mutua Madrileña Automovilista y Juan Francisco se interpuso Recurso de Apelación, haciendo las alegaciones que se contienen en su escrito del Recurso que aquí se tienen por reproducidas, no pidiéndose la práctica de ninguna diligencia de prueba dándose traslado del escrito de apelación por el Juez de Instrucción a las demás partes personadas por el plazo de diez días comunes para que pudieran adherirse o impugnarlo.
Recibido el procedimiento en esta Audiencia y Sección Tercera el 17 de mayo de 2006 se acordó la formación del Rollo, al que correspondió el número 178/06, acordándose por la Sala se dictase la resolución correspondiente por el Magistrado Unipersonal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba