SAP Madrid 295/2007, 10 de Mayo de 2007
| Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:4529 |
| Número de Recurso | 112/2007 |
| Número de Resolución | 295/2007 |
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00295/2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 112 /2007
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 620 /2005
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de TORREJON DE ARDOZ
PONENTE: ILMA. SRA. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: Ángel
PROCURADOR: FEDERICO RUIPEREZ PALOMINO
APELADO: Mariano, CATALANA OCCIDENTE S.A.DE SEGUROS Y
REASEGUROS
PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, MARIA DE LA PALOMA ORTIZ CAÑAVATE
LEVENFELD
En MADRID, a diez de mayo de dos mil siete.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Torrejón de Ardoz, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante D. Ángel representado por el Procurador Sr. Ruipérez Palomino y de otra, como apelada demandada CATALANA OCCIDENTE, S.A. representada por la Procuradora Sra. Cañavate Levenfeld y como apelado demandado incomparecido D. Mariano, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Torrejón de Ardoz, en fecha 31 de julio de 2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo íntegramente la demanda interpuesta por D. Ángel, representado por la Procuradora Sra. Llamas Villar contra D. Mariano y contra "CATALANA OCCIDENTE, S.A.", y en su virtud, les absuelvo de los pedimentos deducidos contra ellos. El demandante deberá abonar las costas judiciales ocasionadas en la tramitación del presente procedimiento.
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 8 de mayo de 2007.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar la valoración incorrecta de las pruebas practicadas en autos, por cuando la Sentencia de instancia estima acreditada la sustracción previa del camión y que no consta que los demandados no adoptaran las medidas necesarias para evitar el robo del vehículo. En cuanto a la responsabilidad civil derivada de la aseguradora, estima que debió desestimarse la falta de legitimación pasiva alegada de contrario, dado que el hecho de incendio en vehículo estacionado constituye un hecho de la circulación, que es lo que exige el artículo 1 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro. Añade, que ha quedado acreditado que el origen del incendio esta en el camión, propiedad del demandado, acreditándolo el resultado de la prueba practicada, a la par, de que del mismo modo se habría acreditado el daño causado y en la cuantía reclamada en el vehículo de esta parte. Y acaba solicitando la revocación de la resolución de instancia, para que en su lugar se dicte otra en la que se estime en su integridad la demanda planteada por esta parte, con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Las Palmas 72/2018, 16 de Abril de 2018
...de responsabilidad que se precisa para establecer la responsabilidad de daños materia-les (véase a título de ejemplo la SAP de Madrid de 10 de mayo de 2007 ). Sin embargo, sin desconocer la importancia del argumento anterior, esta Sala ha considerado (vid Auto fecha 7/10/2008, rollo 204/08 ......
-
AAP Barcelona 179/2010, 28 de Septiembre de 2010
...de responsabilidad que se precisa para establecer la responsabilidad de daños materiales (véase a título de ejemplo la SAP de Madrid de 10 de mayo de 2007 ). Sin embargo, sin desconocer la importancia del argumento anterior, esta Sala ha considerado (vid Auto fecha 7/10/2008, rollo 204/08 )......
-
AAP Barcelona 62/2011, 3 de Mayo de 2011
...que se precisa para establecer la responsabilidad de daños materiales (en este sentido, cabe citar la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 10 de mayo de 2.007 ). Sin embargo, sin desconocer la importancia del argumento anterior, esta Sala ha considerado (así en el Auto dictado ......
-
AAP Barcelona 160/2009, 16 de Junio de 2009
...de responsabilidad que se precisa para establecer la responsabilidad de daños materiales (véase a título de ejemplo la SAP de Madrid de 10 de mayo de 2007 ). Sin embargo, sin desconocer la importancia del argumento anterior, esta Sala considera que debe darse una solución diferente al probl......