SAP Barcelona, 29 de Octubre de 2001
Ponente | AMPARO RIERA FIOL |
ECLI | ES:APB:2001:9966 |
Número de Recurso | 414/2000 |
Procedimiento | CIVIL |
Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2001 |
Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
SENTENCIA N Ú M.
Ilmos. Sres.
Dª. AMPARO RIERA FIOL
Dª. MERCEDES HERNÁNDEZ RUIZ OLALDE
Dª. MIREIA RÍOS ENRICH
En la ciudad de Barcelona, a veintinueve de octubre de dos mil uno.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de juicio menor cuantía, número 214/99, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia n° 8 de Terrassa, a instancia de Don Serafin , Don Alfredo y Don Julián , representados por el Procurador Don Jaume Moya Matas, contra Don Jesús Manuel y Doña Julia , representados por el Procurador Don José Joaquín Pérez Calvo, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 28 de febrero de 2000 por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda presentada por el Procurador Dña. Roser Davi Freixa en nombre y representación de D. Serafin , D. Alfredo y D. Julián , como socios de DIRECCION000 ., no habiendo lugar a la responsabilidad reclamada. Las costas serán abonadas por los actores."
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las mismas, se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 2 de julio de 2001, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrado Doña AMPARO RIERA FIOL.
Los actores ejercitan acción de reclamación de cantidad al objeto de ser indemnizados por los supuestos daños sufridos a consecuencia de la paralización de una obra con ocasión de la interposición de una demanda interdictal por los demandados que fue desestimada en su día. El Juez de instancia, tras rechazar la excepción de prescripción opuesta por los demandados en su contestación, desestima íntegramente la demanda e impone las costas a los actores, quienes se alzan frente a la sentencia dictada reproduciendo los mismos motivos ya esgrimidos en la primera instancia, existencia de dolo y abuso de derecho por falta de justa causa de litigio y de utilidad propia en la interposición del interdicto.
El Juzgador de la primera instancia expone de forma detallada los criterios de referencia a los que hay que ajustarse para establecer si, en este caso, la acción interdictal que inicialmente formularon los demandados fue abusiva,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba