SAP Madrid 270/2007, 17 de Mayo de 2007

PonenteANA MARIA OLALLA CAMARERO
ECLIES:APM:2007:6815
Número de Recurso505/2006
Número de Resolución270/2007
Fecha de Resolución17 de Mayo de 2007
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10

MADRID

SENTENCIA: 00270/2007

AUDIENCIA PROVINCIAL DE

MADRID

Sección 10

1280A

C/ FERRAZ 41

Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916

N.I.G. 28000 1 7021098 /2006

Rollo: RECURSO DE APELACION 505/2006

Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1220/2003

Órgano Procedencia: JZDO. PRIMERA INSTANCIA Nº 16 DE MADRID

De: Emilio

Procurador: JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ CASTRO

Contra: Ricardo

Procurador: JUAN ANTONIO ESCRIVÁ DE ROMANÍ VERETERRA

Ponente: ANA Mª OLALLA CAMARERO

SENTENCIA

Ilmos. Sres. Magistrados:

Dª ANA Mª OLALLA CAMARERO

D. MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY

Dª Mª DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ ALIQUE

En MADRID, a diecisiete de mayo de dos mil siete.

La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 1220/03, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante- apelante D. Emilio, representado por el Procurador D. Jose Manuel Fernández Castro y defendido por Letrado, y de otra como demandado-apelado D. Ricardo, representados por el Procurador D. Juan Escriva de Roman Vereterra y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de juicio ordinario.

VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª ANA Mª OLALLA CAMARERO.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Madrid, en fecha 21 de marzo de 2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:"Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta en nombre de D. Emilio, absuelvo de ella a D. Ricardo, todo ello con imposición de costas al demandante.".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.

TERCERO

Por providencia de esta Sección, de fecha20 de marzo de 2007, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 14 de mayo de 2007.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se aceptan, y se dan por reproducidos, los fundamentos de derecho de la resolución apelada.

SEGUNDO

El presente recurso deviene de la reclamación por impago de honorarios en la cuantía de 10.526,68€ instada por D. Emilio a D. Ricardo, según minuta que aporta por el concepto de intervención en la compraventa de una finca entre el demandado y la entidad PROFUSA.

La Sentencia de instancia desestima esta pretensión del demandante, al entender que si bien se acredita el encargo al demandante de la división de una finca propiedad del demandado y dos hermanos, concepto por el cual puede exigir sus honorarios; en cambio en cuanto a la compraventa ni consta su encargo, ni se prueba su intervención en la redacción del contrato, ni en negociaciones previas a la operación, concepto al que se atiene la presente reclamación.

TERCERO

Se interpone recurso de apelación por D. Emilio argumentando en su segundo alegato del Recurso como único motivo, básicamente error en la prueba del Juzgador de Instancia en cuanto a las razones por las que desestima sus pretensiones.

Así entiende que los documentos 1 a 10 acreditan el encargo para la división de la cosa común, cuestión que acepta la sentencia de instancia en su fundamento Tercero. Igualmente señala que los doc nº 11 a 14 acreditan su intervención profesional en la venta.

La Sala tras estudiar los documentos referidos a la compraventa que es la operación por la que se efectúa la reclamación en esta litis, considera que los documentos reseñados como 1 a 10 de la demanda, vienen referidos al encargo para la división...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR