SAP Granada 326/2006, 18 de Mayo de 2006

Ponente:MARIA DE LAS MARAVILLAS BARRALES LEON
Número de Recurso:118/2006
Procedimiento:PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
Número de Resolución:326/2006
Fecha de Resolución:18 de Mayo de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 1ª
RESUMEN

JUICIO DE FALTAS. PRESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS. En el supuesto examinado, en siete meses no se practicó diligencia alguna sustancial en el procedimiento de faltas, careciendo de virtualidad para interrumpir el plazo de prescripción el mero libramiento de oficios encaminados a averiguar el domicilio del denunciado o de un exhorto para notificar determinadas resoluciones judiciales, por lo que debe... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

(Sección Primera)

GRANADA

ROLLO DE APELACION Nº 118 de 2006

JUICIO DE FALTAS Nº 104 de 2005

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 2 DE LOJA

La Ilma. Sra. Dª Mª Maravillas Barrales León, Magistrada de la Sección Primera de esta

Audiencia Provincial, ha pronunciado en NOMBRE DEL REY, la siguiente:

SENTENCIA Nº 326

En la ciudad de Granada, dieciocho de mayo de dos mil seis.

Visto en grado de apelación por la Magistrada antes citada de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, el Juicio de Faltas tramitado con el número 104 de 2.005 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Loja, por falta de amenazas, y número de rollo de esta Sección 118 de 2.006, siendo parte apelante Gaspar defendida por el Letrado Sr. Carlos Romero y apelados el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la Sra. Juez del Juzgado de Instrucción nº 2 de Loja se dictó sentencia con fecha 9 de mayo de 2.005, en la cual se declaran probados los siguientes hechos: "Que el día 4 de agosto de 2004, la denunciante recibió una carta anónima que contenía un artículo de prensa, que había sido enviada por el denunciado, según reconoció éste en el acto de juicio, que el contenido de dicho artículo periodístico hacía referencia a los conflictos entre separados, recogiendo expresiones como "no pasa semana sin que un titular de prensa avise de un nuevo asesinato", entre otros extremos que resulta innecesario transcribir dada la contundencia del inicio de dicho artículo, apto para determinar una coacción en la demandante, máxime si como en el presente supuesto los implicados en el presente procedimiento, se haya incursos en un procedimiento de separación, en el que se dilucidan intereses no sólo afectivos sino también de tipo económico a los que también hace referencia el referido artículo".

SEGUNDO

La parte dispositiva de dicha resolución expresa textualmente: "Que debo condenar y condeno a D. Gaspar como autor de la falta prevista en el art. 620 del C. Penal a la pena de multa de 20 días, con cuota diaria de 4 euros, estableciéndose la responsabilidad penal subsidiaria de 10 días de localización permanente en caso de impago y pago de costas".

TERCERO

Contra la anterior sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Gaspar basado en los siguientes motivos: nulidad parcial del juicio por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA