SAP Álava 248/2002, 24 de Septiembre de 2002
| ECLI | ES:APVI:2002:466 |
| Número de Recurso | 151/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 248/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
ARABAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 1ª
AVDA. GASTEIZ 18 2ª planta
Tfno.: 945-004821
Fax: 945-004820
N.I.G. 01.02.2-01/000205
R. MENOR CUANTIA 151/02
O.Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 6 (Vitoria)
Autos de J. MENOR CUANTIA 20/01
|
|
|
|
Recurrente: Gaspar
Procurador: JOSE IGNACIO BELTRAN ARTECHE
Abogado: MANUEL MAYSOUNAVE JIMENEZ
Recurrido: CONSTRUCCIONES ARRONIZ S.A.
Procuradora: MERCEDES BOTAS ARMENTIA
Abogado: FIDEL ANDRES ORTEGA
A.R.L.
APELACION CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Iltmos. Sres. D. Iñigo Madaria Azcoitia, Presidente, D. Jaime Tapia Parreño y D. Iñigo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado
el día veinticuatro de septiembre de dos mil dos.
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 248/02
En el recurso de Apelación Civil Rollo de Sala nº 151/02 dimanante de Juicio de Menor Cuantía nº 20/01, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria, promovido por D. Gaspar dirigido por el Letrado D. Manuel Maysounave Jiménez y
representado por el Procurador D. José Ignacio Beltrán Arteche, frente a la sentencia dictada en fecha 13.2.02, siendo parte apelada CONSTRUCCIONES ARRONIZ, S.A. dirigido por el Letrado D. Andrés Ortega Fidel y representado por la Procuradora Dª Mercedes Botas Armentia. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Presidente D. Iñigo Madaria Azcoitia.
En la mencionada fecha se dictó por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Vitoria, sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimo totalmente la demanda interpuesta por la Procuradora Dª MERCEDES BOTAS ARMENTIA, en nombre y representación de CONSTRUCCIONES ARRONIZ, S.A., asistido del Letrado D. Fidel Andrés Ortega, contra DON Gaspar , representado por el Procurador D. JOSE IGNACIO BELTRAN ARTECHE, asistido por el Letrado D. Manuel Maysounave, y condeno a dicho demandado a que abone a la actora la cantidad de UN MILLON DOSCIENTAS SETENTA Y DOS MIL TRESCIENTAS OCHENTA Y NUEVE PESETAS (1.272.389 PTA./7.647,21 euros) de principal más los intereses legales correspondientes a señalado importe desde el día 6 de octubre de 2000 y le condeno asimismo al pago de todas las costas del juicio, con expresa declaración de su temeridad y mala fe".
Frente a la anterior resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de D. Gaspar , recurso que fue admitido a trámite por providencia de 15.4.02, dándose traslado a las demás partes personadas por diez días para alegaciones, presentando la Procuradora Sra. Botas escrito de oposición al recurso, elevándose los autos a esta Audiencia, previo cumplimiento de los trámites legales.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, se formó el rollo de Sala, registrándose y turnándose la Ponencia, pasando los autos al Ponente para que resuelva sobre la celebración de vista y práctica de prueba solicitada por la parte apelante, acordándose por auto de fecha 29 de Mayo no haber lugar a la práctica de prueba solicitada por el Procurador Sr. Beltrán, recurriéndose en reposición, se desestima por auto de fecha 12 de julio siguiente. Por proveído de 23 de Julio se señala para deliberación, votación y fallo el día 12 de Septiembre de 2002.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Como primer motivo impugnatorio alega el recurrente la infracción de normas o garantías procesales, ex art. 459 L.E.C.. Cita como normas infringidas los arts. 623, 624 y 625 L.E.C., por no haberse tramitado el incidente de recusación del perito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba