SAP Asturias 149/2007, 23 de Abril de 2007

Ponente:JOSE MARIA ALVAREZ SEIJO
Número de Recurso:466/2006
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:149/2007
Fecha de Resolución:23 de Abril de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Asturias, Sección 5ª
RESUMEN

DERECHO HEREDITARIO. SUSTITUCIÓN EJEMPLAR. Se impugna sentencia. La sustitución ejemplar consiste en un nombramiento del heredero del incapaz por el sustituyente y su finalidad es la evitación de la sucesión intestada de aquél, de ahí que quien opera la sustitución y por tanto nombra heredero del incapaz es el sustituyente. En el caso de la sustitución ejemplar el sustituto no debe heredar más... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

OVIEDO

SENTENCIA: 00149/2007

Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000466 /2006

Ilmos. Sres. Magistrados:

DON JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO

DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO

DON JOSÉ LUIS CASERO ALONSO

En OVIEDO, a veintitrés de Abril de dos mil siete.

VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 21/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Mieres, Rollo de Apelación nº 466/06, entre partes, como apelantes y demandantes Dª Marí Trini, D. Alfredo, Dª Mercedes, D. Octavio, Dª Guadalupe, D. Pedro Francisco, Dª Celestina, D. Inocencio, Dª María Virtudes, Dª Remedios, Dª Maite, D. Juan Carlos y Dª Flora y, como apelados y demandados D. Humberto, Dª Lourdes, Dª Esther, D. Ángel, Dª Cecilia Y Dª Angelina

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.

SEGUNDO

El Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Mieres dictó Sentencia en los autos referidos con fecha veinticinco de julio de dos mil seis, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimar íntegramente la demanda interpuesta por Dª Marí Trini y D. Alfredo, Dª Mercedes, D. Octavio, D. Alfredo, Dª Guadalupe, Dª Celestina y D. Inocencio, Dª Celestina, Dª Remedios, Dª Maite, D. Juan Carlos y Dª Flora, frente a D. Humberto, Dª Lourdes, Dª Esther y D. Ángel y frente a Dª Cecilia y Dª Angelina, ambas en rebeldía procesal, debiendo imponerse las costas de este procedimiento a los demandantes.".

TERCERO

Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por Dª Marí Trini, D. Alfredo, Dª Mercedes, D. Octavio, Dª Guadalupe, D. Pedro Francisco, Dª Celestina, D. Inocencio, Dª María Virtudes, Dª Remedios, Dª Maite, D. Juan Carlos y Dª Flora, y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.

CUARTO

En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Por reproducidos los antecedentes fácticos de la presente litis, la cuestión a debatir es básicamente jurídica, y se trata de determinar si los actores han de ser considerados como herederos de D. Luis Angel, fallecido el día 19-08-00, cualidad que en los demandados no se discute, resultando todos ellos primos carnales de D. Luis Angel y por ello parientes en el cuarto grado de línea colateral. La solución que haya de darse al conflicto debe arrancar del testamento abierto otorgado por Dª Trinidad el día 7-06-94, madre de D. Luis Angel y en ese momento viuda, y siendo éste su único hijo.

Asimismo conviene tener en cuenta que Dª Trinidad había sido declarada incapaz en procedimiento cuya sentencia fue firme el 19-01-96, quedando sometida a curatela y sin privación del derecho a testar, siendo designado curador D. Ángel, co-demandado en esta litis.

Por su parte, su hijo D. Luis Angel también había sido declarado incapaz en sentencia de 10-04-90, y al fallecimiento de Dª Trinidad, acaecido el 9-07-99, quedó sujeto a tutela, siendo nombrado tutor D. Ángel por auto de 16-05-00 y hasta su fallecimiento el 19-08-00.

Del contenido del testamento de Dª Trinidad, y en lo que interesa a la presente controversia, cabe destacar:

  1. Instituyó como único heredero universal con el carácter de heredero fiduciario de residuo a su hijo declarado incapaz D. Luis Angel, pudiendo disponer libremente de los bienes heredados por cualquier título, pasando a los herederos fideicomisarios los bienes de los que no hubiese dispuesto al tiempo de su fallecimiento. Como vemos, se trataba de un fideicomiso de residuo de la modalidad "si aliquid supererit", esto es, condicionado a que restasen algunos bienes a la muerte del fiduciario.

  2. Instituyó como herederos fideicomisarios de residuo y a partes iguales a sus sobrinos, primos carnales de D. Luis Angel y ahora demandados, D. Juan Carlos, D. Humberto, Dª Lourdes y Dª Esther, éstos con sustitución vulgar por sus descendientes, acreciendo su porción a los supervivientes caso de no tener descendencia.

  3. Haciendo uso del art. 776 del C. Civil fijó una sustitución ejemplar de su referido hijo incapaz D. Luis Angel por los referidos demandados, estableciendo respecto de éstos asimismo idéntica...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA