SAP Lugo 244/2008, 26 de Marzo de 2008
| Ponente | JOSE ANTONIO VARELA AGRELO |
| ECLI | ES:APLU:2008:244 |
| Número de Recurso | 33/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 244/2008 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO
SENTENCIA: 00244/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO
Sección 1.ª
SENTENCIA NÚMERO 244
ILMOS/AS. SRES/AS.:
PRESIDENTE:
D.ª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR
MAGISTRADOS:
D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ
D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO
Lugo, veintiséis de marzo de dos mil ocho.
La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.º 33/08, dimanante del Juicio Verbal nº
360/05 seguido en el Juzgado de Primera Instancia de Sarria; siendo apelante Fisura Rotulación S.L., representado/a por el/la
procurador/a de lª Instancia Sra. López Vila y apelado/a Progoncal S.L., representado/a por el procurador/a de lª Instancia de
Sarria y asistido/a del letrado Sr. García Bernardo; actuando como ponente el Magistrado, Ilmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO.
Con fecha l3 de febrero de 2006, el Juzgado de Primera Instancia de Sarria, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta y debo absolver a la parte demandada de las pretensiones de adverso y con expresa condena en costas a la parte actora".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por, la demandante Fisura Rotulación S.L. teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
El presente procedimiento verbal 3360/05 dimana del procedimiento monitorio 333/2004 que ante la oposición y parcial allanamiento del demandado se reconvirtió en verbal 444/2004.
La interposición de un nuevo verbal fue a consecuencia de la indicación del juzgador a fin de que pudiese subsanar la falta de demanda al no entender como tal la papeleta de monitorio.
La sentencia objeto del recurso se basa en la ausencia de factura que obra unido a aquel expediente lo que provoca indefensión a la recurrente que sugiere el cauce seguido por el juzgado y luego se ve sorprendido por la desestimación de la acción por la falta de un documento que obra en el primitivo expediente.
Tal irregularidad procesal debe ser subsanada por la vía de nulidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba