SAP Valencia 224/2008, 21 de Abril de 2008
| Ponente | JOSE ENRIQUE DE MOTTA GARCIA-ESPAÑA |
| ECLI | ES:APV:2008:1371 |
| Número de Recurso | 136/2008/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 224/2008 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 10ª |
224/2008
ROLLO Nº 136/08
SECCIÓN 10ª
SENTENCIA 224/08
Ilustrísimos Sres.:
Presidente, D. José Enrique de Motta García España
Magistrados:
Dña. Mª Pilar Manzana Laguarda
D. Carlos Esparza Olcina
En Valencia a 21 de abril de 2008.
Vistos ante la Sección Décima de la Iltma. Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de nulidad matrimonial nº 886/07, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de
Valencia, entre partes, de una como demandante-apelado el Ministerio Fiscal, y de otra como demandados-apelanates, D.
Claudio y Soledad, representados por el Procurador Dña. Carmen Jover Andreu.
Es ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Enrique de Motta García España.
En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez de Primera Instancia nº 8 de Valencia, en fecha 14.11.07, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue : " Que estimando la demanda planteada por el Ministerio Fiscal contra D. Claudio y Dª Soledad, representados por la Procurador Dña. Mª del Carmen Jover Andreu, debo declarar y declaro la nulidad del matrimonio contraído por los referidos cónyuges el 16 de julio de 2004. Todo ello sin hacer una especial condena en las costas de este procedimiento."
Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día de hoy para la deliberación, votación y fallo del recurso.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
Se trata en el presente procedimiento de discernir si estamos o no ante un matrimonio de los denominados de "complacencia" o "conveniencia" ("mariage blanc", en terminología francesa), celebrado entre una nacional y un extranjero, no con la finalidad de convivir y mantener una relación propia de dicha institución, sino con la de conseguir para el contrayente de otro país el visado de residencia o la legalización de su situación e incluso su nacionalización (Artículo 22 del Código Civil ). En los países con un fuerte flujo migratorio son relativamente frecuentes este tipo de enlaces, contrarios al ordenamiento jurídico, pues utilizan la figura del matrimonio como instrumento formal y aparente para obtener fines diferentes de lo que constituye la esencia de aquél, recogida con claridad en el artículo 68 del Código Civil : "Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente".
En definitiva, el ordenamiento ha de reaccionar ante lo que puede constituir un fraude de ley. Y ello no tanto por la defensa de una política de inmigración más o menos flexible, que al fin y al cabo también forma parte del Ordenamiento jurídico interno, sino por la necesidad de eliminar de la apariencia jurídica ficciones que deterioran el contenido de figuras básicas para la convivencia social. De hecho, en el seno de la Comunidad Europea, la Resolución del Consejo de la Unión Europea de 4 de diciembre de 1997 alentaba a adoptar medidas en materia de lucha contra los matrimonios fraudulentos.
En la jurisprudencia no existe absoluta unanimidad sobre si los supuestos de matrimonio de complacencia encuentran su apoyo anulatorio en el artículo 73-1º del Código Civil. Algunas resoluciones piensan que dicho precepto no está pensando en este supuesto, sino en las alteraciones mentales de los contrayentes que inutilizan el necesario consentimiento. Sin embargo, esa postura es minoritaria, pues basta poner en conexión el citado artículo con el 45 para decantarnos por la tesis mayoritaria, que considera que para que haya matrimonio, para su nacimiento como foco de derechos y deberes, se precisa el consentimiento propio de esa institución: "No hay matrimonio sin consentimiento". Por lo tanto, la ausencia del mismo, es decir, de la voluntad de aceptar una relación con proyecto de permanencia, convivencia, fidelidad y ayuda mutua, supondrá la nulidad "in radice" de esa "apariencia" matrimonial.
Sentadas así las bases jurídicas de la nulidad de este tipo de enlaces, a los que se refiere de modo prolijo la Dirección General de Registros y del Notariado (por ejemplo Resolución de 16 de septiembre de 2004), la mayor dificultad proviene de la valoración de las pruebas (normalmente indiciarias y presuncionales) relativas a hechos externos que revelen la voluntad interna en el momento de prestar el consentimiento matrimonial.
La mayoría de las sentencias que rechazan la pretensión de nulidad es por dos razones:
-
la interpretación necesariamente restrictiva del concepto nulidad y b) la existencia de relaciones personales anteriores y/o posteriores entre los contrayentes. La primera parece evidente. No sólo por las consecuencias que toda nulidad jurídica lleva consigo, sino porque se contradicen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Julio de 2009
...la Sentencia dictada, con fecha 21 de abril de 2008, por la Audiencia Provincial de Valencia (Sección Décima), en el rollo de apelación nº 136/2008, dimanante de los autos de juicio verbal sobre nulidad matrimonial nº 886/2007 del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de - Mediante Providencia ......