SAP Madrid, 19 de Septiembre de 2000
| Ponente | JOSE MANUEL SUAREZ ROBLEDANO |
| ECLI | ES:APM:2000:12459 |
| Número de Recurso | 269/1999 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
SENTENCIA
En Madrid, a diecinueve de Septiembre de dos mil.
La Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandante-apelante Cesar representada por el Procurador Sr. Gómez Hernández y defendida por el letrado Sr. Gala Gómez de la Serna y de otra como demandada-apelada Jesús Carlos representada por el Procurador Sr. Alas Pumariño Miranda y defendida por el letrado Sr. Iglesias Luis, seguidos por el trámite de juicio de menor cuantía.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Manuel Suárez Robledano ; Presidente de este Tribunal.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid en fecha 18 de enero de 1999, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: En méritos de lo expuesto, en nombre de S.M. EL REY, y por la autoridad conferida por la soberanía del pueblo español, y desestimando la demanda interpuesta por D. Cesar , representado por la Procuradora Dª Montserrat Gómez Hernández y dirigido por el Letrado D. Alfredo Gala Gómez de la Serna, frente a D. Jesús Carlos , que ha comparecido representado por el Procurador D. Francisco de las Alas-Pumariño Miranda y dirigido por el Letrado D. J. Fernández Bretaño, debo absolver y absuelvo al referido demandado de las pretensiones formuladas frente al mismo, con imposición al demandante vencido de las costas procesales ocasionadas."
Notificada la anterior sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron ambas partes, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, no siendo interesado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
La vista pública celebrada el día 14 de septiembre de 2.000, tuvo lugar con asistencia de los letrados de las partes, que informaron en apoyo de sus pretensiones.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales en ambas instancias.
Se confirman los fundamentos de la Sentencia apelada, y
Como circunstancias fácticas de interés, suficientemente acreditadas en el proceso en atención a las exigencias de la regla contenida en el artº 1214 del Código Civil, en relación con las cuestiones debatidas en la apelación interesa destacar que se acreditó suficientemente que, ante el mismo fedatario público demandado y recurrido, Dª Milagros otorgó el día 9-10-1990 una escritura pública de emisión de una obligación hipotecaria, serie única A, señalada con el número uno, por importe de 9 millones de pts. , siendo obligación talonaria de doble matriz. Dicho instrumento público, además, refería en su apartado segundo que para el caso de cesión de la obligación emitida, que se figuraba como al portador, se reconocía a favor del tenedor o tenedores de ella un crédito igual al valor referido con transmisión de su dominio a favor de dichas personas, y en el 3º y 4º que el plazo de reembolso era de 1 año, con prórrogas anuales hasta un máximo de 10 años si el tenedor no exige por requerimiento notarial el reembolso o pago al deudor; además y por último la escritura pública repetida venía a establecer que en garantía del capital representado por la obligación emitida Dª Milagros constituía, además de su responsabilidad personal, hipoteca en favor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba