SAP Málaga 35/2001, 18 de Enero de 2001
| Ponente | MARIANO FERNANDEZ BALLESTA |
| ECLI | ES:APMA:2001:280 |
| Número de Recurso | 137/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 35/2001 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 4ª |
SENTENCIA N° 35
AUDIENCIA PROVINCIAL MALAGA
Sección 4ª
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. MANUEL LOPEZ AGULLO
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D. ALEJANDRO MARTIN DELGADO
D. MARIANO FERNÁNDEZ BALLESTA
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZG. nº 2 DE TORREMOLINOS
ROLLO DE APELACIÓN N° 137/1998
AUTOS N° 658/1995
En la Ciudad de Málaga a dieciocho de enero de dos mil uno.
Visto, por la Sección 4ª de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Ejecutivos seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso " GOLF ARFA S.L." que en la instancia fuera parte demandada y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. IGNACIO A. SANCHEZ DIAZ. Es parte recurrida FOTOMECANICA Y FOTOCOMPOSICION CIMA S.A., que en la instancia ha litigado como parte demandante.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 3/9/97, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que estimando íntegramente la demanda formulada por el Procurador D. Margarita Zafra Solis, en nombre y representación de la entidad Fotomecánica y Fotocomposición Cima S.A., contra la entidad Golf Arca S.A., debo ordenar y ordeno seguir adelante la ejecución, hasta hacer trance y remate de los bienes embargados a los demandados, para con su importe hacer cumplido pago al actor de la suma de trescientas treinta y dos mil novecientas veinte pesetas de principal, mas los intereses legales y costas causadas y que se causen, a todo lo cual condeno expresamente a la demandada"..
Interpuesto recurso de apelación se elevaron los autos a esta Sección de la Audiencia Provincial, donde se ha formado rollo y turnado de ponencia. Cumplidos los trámites de personación e instrucción de las partes, se ha celebrado vista el día 16/1/01, donde las partes que comparecieron deconformidad con la Diligencia extendida al efecto, han expuesto las alegaciones que estimaron conducentes a su derecho.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MARIANO FERNÁNDEZ BALLESTA, quien expresa el parecer del Tribunal.
La defensa de la parte apelante impugna la sentencia de instancia en cuanto imputa determinados pagos efectuados por su parte a la entidad demandante, a saldar deudas distintas de las figuradas en las letras de cambio que se ejecutan en el presente pleito; alega que la parte actora no ha probado que existiesen entre las partes otras deudas distintas que las contenidas en las cambiales ya dichas, y en todo caso, tampoco ha demostrado que las deudas a que se imputan los pagos hechos fuesen más onerosas que las que son ahora objeto de ejecución. La parte actora, apelada se opone al recurso alegando que la parte demandada ha pretendido hacer recaer sobre la actora la prueba de que tenía a su favor créditos contra la ejecutada más onerosos que los de las letras de cambio, cuando lo cierto es que es la parte demandada la que tiene que demostrar que no existen otras deudas más onerosas, puesto que es quien lo afirma. No obstante la demandante ha demostrado la existencia de una extensa relación comercial entre ambas partes, anterior al libramiento de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba